Serbia Insajd

Hírek, vélemények, elemzések, interjúk és beszámolók az exjugoszláv térségből, illetve érintőlegesen a Balkán-félsziget egyéb területeivel kapcsolatban is. Szigorúan szubjektíven. A blogot többen szerkesztjük, az egyes szerzők véleménye nem feltétlenül egyezik meg.

jugo.png

Na ovim prostorima

Facebook-oldalunk rendszeresen frissül, a blogposztoktól eltérő anyagokkal. Lehet nekünk linket, képet, videót, bármit küldeni. Ha ott írsz privát levelet, akkor azt mindhárman látjuk, így gyorsabban kapsz választ.

Friss topikok

Egyéb témák

2008 (15) abszurd (75) adatvédelem (2) adósság (3) afganisztán (1) albán (41) albánia (1) aleksandra jerkov (2) alkotmány (5) állatkert (3) állatkínzás (4) al khaida (1) amy winehouse (1) andrej pejic (1) angelina jolie (5) ante markovic (2) április 1. (2) arkan (8) árvíz (5) atomenergia (1) autonómia sorozat (6) avala (2) azerbajdzsán (5) b92 (8) badnjak (1) balasevic (2) baleset (19) balkán hg.hu (2) bánát (6) bankok (8) belgrád (121) berlusconi (2) beruházás (6) betegség (4) bevándorlók (15) bicikli (6) bigbrother (7) bizarr (11) bloggerek (31) bmw (2) bor (4) boris johnson (2) börtön (12) bosznia (77) breivik (3) brutalitás (6) budapest (20) bulgária (8) bulvár (6) bunda (4) bunyevác (3) burek (3) camino (1) canak (3) cane subotic (1) ceca (6) ceda jovanovic (3) cigányok (26) civil kurázsi (2) crvena zvezda (6) csecsemő (4) csehszlovákia (2) csempészet (4) csetnikek (10) dacic (26) dalmácia (4) damjanich (1) danilo kis (1) délszláv (8) délszláv háború (2) díj (4) dinamo zagreb (5) dinkic (6) diplomaci (3) díszpolgár (4) divac (3) divat (4) dizájn (6) djindjic (7) dobrica cosic (2) drog (15) dubioza kolektiv (2) dubrovnik (4) dzajic (3) dzsihád (1) édesség (3) egészségügy (20) egyház (32) ekv (1) élő (2) erőszak (12) észak korea (1) etnikai feszültség (6) eu (38) euro2008 (4) euro2012 (4) eurovízió (4) exit (4) exjugoszláv (12) exyu ultras (6) facebook (18) fasiszta (8) fegyver (12) fertőzés (2) fesztivál (4) film (38) foci (65) folk (11) fordítás (6) függetlenség (32) futballmaffia (4) gasztronómia (14) gáz (8) gazdaság (5) gojko mitics (1) goldenblog (4) goliotok (2) goranok (1) görögország (6) gotovina (18) guantanámó (1) gyász (25) gyilkosság (38) háború (99) hadsereg (18) hadzic (7) hága (57) hajduk split (5) hajózás (4) határon túliak (19) hekkerek (3) homofóbia (13) horvát (49) horvátország (213) horvát tavasz (2) huligánok (21) humor (23) hungarikum centar (2) ibrahimovic (3) identitas-essze (2) időjárás (13) india (1) interju (25) interpol (3) írástudatlanság (5) isis (1) isztria (5) ivo sanader (38) jadranka kosor (4) jagodina (3) janics natasa (12) japán (2) jelasity radovan (1) jemen (1) jeremic (9) jogi pr (4) jugoszlávia (63) kadhafi (3) kalózpárt (1) kampány (10) kannibalizmus (2) karácsony (1) karadzic (14) kartoncity (4) katolikusgyalázás (2) kávé (2) képek (44) képregény (4) kézilabda (5) kiállítás (4) kina (3) kisebbség (8) kisebbségi identitás (20) kiskorú (7) kommunizmus (21) könyv (18) kormány (10) korrupció (47) kosárlabda (8) kostunica (13) koszovó (97) közlekedés (32) közvélemény (5) krajina (5) krist novoselic (1) krónika (6) kuba (1) kusturica (15) lazar risar (2) lepa brena (1) libia (3) lopás (3) lsv (4) macedonia (21) maffia (30) magyarok (94) magyarország (106) magyarverés (7) magyar kisebbség (7) magyar szo (7) majtényi lászló (1) marinko magda (2) marko (4) mecset (6) média (52) medjugorje (2) melegek (22) menekültek (3) mentalitás (7) mezőgazdaság (4) migráció (3) milka (3) milliardosok (2) milosevic (28) mirjana (6) mladic (30) moderálás (2) mol (26) momo kapor (2) montenegro (46) mostar (10) muszlimok (25) művészet (5) muzeum (5) nácizmus (9) nagybritannia (3) nagykövet (3) nagy delszlavok (5) nagy szerbia (1) nato (16) na srpskom (4) németország (15) nemi erőszak (4) neonáci (2) népszámlálás (4) nikola tesla (3) nikolic (24) njegos (1) norvégia (2) novak djokovic (13) novi pazar (5) nyaralás (16) nyelv (26) nyomortelep (5) obraz (3) oktatás (21) olaszország (16) olimpia (13) oluja (10) önállóság (4) orlovi (1) örmény (1) oroszok (15) oroszország (20) otp (1) pálinka (5) parkolás (2) parlament (12) paródia (5) partizan (3) pedofil (6) pedofília (3) peking2008 (6) plágium (5) plakátok (5) pontatlanság (1) pravoszláv (6) prostitúció (10) punk (1) putyin (9) puzsér (1) rablás (6) radics viktoria (1) radikálisok (17) radivoj korac (1) radnóti (1) razija mujanovic (1) rendezvény (6) rendőrök (28) rendőrség (61) retro (10) rezsi (2) röhej (24) románia (10) rombolas (2) röplabda (5) safarov (1) sajtó (61) sajtószabadság (3) sarajevo (22) sass laszlo (3) sebesülés (5) sejo sekson (2) serbiainsajd (13) seselj (24) sovinizmus (4) split (9) sport (100) srebrenica (10) statisztika (4) surda (4) svédország (7) szabadka (34) szabadkőműves (1) szabo arpad (7) szandzsák (8) szárazság (1) szeged (22) szegénység (10) széky jános (1) szeles monika (1) szentendre (1) szerb (55) szerbek (144) szerbia (486) szerbia2020 (3) szerbverés (8) szerkesztő (4) szervátültetés (1) szervkereskedelem (1) szex (28) szinhaz (4) szíria (1) szlovákia (6) szlovénia (32) szobor (9) szollar domokos (1) sztrájk (2) születésnap (1) szvasztika/szlavisztika (4) tadic (33) tálas péter (1) támadás (25) támogatás (4) tenisz (12) terrorizmus (3) terzic (2) tetoválás piercing (5) tgm (1) thompson (3) tito (25) többség (1) topolya (2) toroczkai (4) törökök (17) trükközés (3) tudjman (7) tüntetés (23) turbofolk sorozat (2) turizmus (34) tvrtko (2) twitter (1) uck (8) újságírók (11) újvidék (2) ujvidek (20) új primitivizmus (5) ukrajna (10) űrkutatás (2) usa (32) úszás (5) vajdaság (129) választás (26) választások (38) válogatott (3) válság (3) varostervezes (9) vasút (9) vélemény (41) vendégposzt (11) vesna vulovic (1) vicc (1) videó (160) vihar (10) villamos (2) vízilabda (12) vmsz (12) vucic (8) wikileaks (7) wootsch peter (3) yugo (7) zabrenjeno pusenje (8) zastava (7) zászló (4) zavargások (11) zene (56) zenta (3) zepter (3) zombi (2) zombor (3) zsidók (3) zupljanin (3)

Itt olvasnak minket:

free counters

Feliratkozás

Creative Commons Licenc

* A névhasználat nem előlegez meg semmilyen állásfoglalást Koszovó státuszát illetően; az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1244-es határozatával, valamint a Nemzetközi Bíróság koszovói függetlenséggel kapcsolatos véleményezésével összhangban.

Pedofil ügyet próbált eltitkolni egy horvát főpap

2012.03.18. 07:00 Styxx

Az idén 72 éves Nedeljko Ivanov római katolikus pap több mint 20 éven át, 1996-ig volt a dalmát tengerparti Zadar (Zára) városa melletti Bibinje falu köztiszteletben álló plébánosa. A misézés, párok esketése és gyermekek keresztelése mellett a helyi templom építését és egy apácarendnek a faluba telepítését is megszervezte. Életművének elismeréseként a közel négyezres lélekszámú település a díszpolgárává avatta.

A horvát közvéleményt sokkolta, hogy a napokban napvilágra került súlyos vádak szerint a szolgálati ideje alatt folyamatosan szexuálisan molesztálta a ministránsfiúkat és a neki bűneit meggyónó kamaszfiúkat. A tanúvallomásaik alapján a fiúk nemi szerveit fogdosta, levetkőztette őket, a maszturbálási szokásaikról kérdezősködött, valamint ölelgette a gyerekeket.

Áldozatai közül néhányan (ma már felnőtt férfiak) közösen tettek feljelentést. Becslések szerint az elmúlt 20-30 évben Nedeljko Ivanov atya legalább száz fiút molesztálhatott, akik idáig a hallgatást választották. Amennyiben a számok valósak, e tekintetben ez a legnagyobb horvát egyházi pedofilbotrány.

Želimir Puljić zadari érseket (a bekeretezett képen) idén februárban New York-i látogatásán egy Horvátországból kitelepült, bizonyos Nenad Bugarija nevű orvos értesítette először az esetről. Dr. Bugarija már évek óta Pittsburgh-ben dolgozik, de az érseknek elmondta, hogy gyermekkorában Nedeljko Ivanov plébános áldozatává vált, és ezért kéri az ügy kivizsgálását.

Minderről a helyi lap, a Zadarski List számolt be, egyben arról is tájékoztatva a közvéleményt, hogy az ügyben az egyházi és a világi eljárás is folyamatban van. Az ügy kínosan eszkalálódott, ugyanis a zadari rendőrség csak e sajtóértesüléseket követően kezdett nyomozni. Mint kiderült, a zadari érsek csupán a Vatikánt értesítette, a horvát rendőrséget, vagy más állami szerveket nem, és horvát sajtóértesülések szerint ezt a katolikus anyaszentegyház sem tette meg, holott az elmúlt években világszerte tömegesen napvilágra kerülő katolikus egyházi pedofilbotrányok hatására XVI. Benedek pápa is arról rendelkezett, hogy ilyen gyanú felmerülése esetén a világi hatóságokat is haladéktalanul tájékoztatni kell.

"Amikor gyónni mentem hozzá, a mellette lévő székre ültetett és megkért, hogy húzzam le a sliccem. Lehúztam a cipzárt, ő felém hajolt és megfogta a hímvesszőmet, majd azt mondta, hogy látja, a kamaszkorba léptem. Azt válaszoltam neki, hogy tudom, hogy a pubertáskorba értem, majd begomboltam a nadrágom és azt mondtam, hogy sietnem kell haza, apámnak segíteni." – emlékszik vissza egy Mate keresztnevű férfi. "Úgy emlékszem, mintha mindez ma történt volna. Az egyike volt abban az évben az utolsó hideg téli napoknak, de sütött a Nap és derült volt az ég. Amikor a gyónást követően kiléptem a templomból, minden elsötétült körülöttem. Amíg a tengerparton hazafelé tartottam, mindent feketének láttam… és így volt ez a következő tíz évben. Ezt követően minden szörnyűségen átestem: alkohol, drogok, gyógykezelés az alkohol és a drogok miatt… Három évre bevonták a jogosítványomat, mert részegen vezettem. Miután betöltöttem a 27-et vagy a 28-at, összeszedtem magam. Megbocsátottam neki, de annyi szörnyűségen átestem az életben, amit a leggyűlöltebb ellenségemnek sem kívánnék.” – mondta az immár nős, kétgyermekes, rendezett életet élő családapa.


A tengerparti falu szép új temploma, ahol az atya gyóntatta a fiatalokat. (Fotó: Pixsell)

118 komment · 5 trackback

Címkék: sajtó horvátország egyház pedofil díszpolgár

A bejegyzés trackback címe:

https://srbija.blog.hu/api/trackback/id/tr124323040

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Biztosan keresztény vagy? 2012.03.18. 21:17:44

A magyar ember nem bolond, legfeljebb igyekszik túlélni a hülyékhez való toleranciával az elnyomó valláspolitikai viszonyokat. Most kb. ugyanannyi keresztény van az országban, mint 1990 előtt MSZMP párttag. Ja és többnyire azonosak is a személyek.Az il...

Trackback: Egyházi szexbotrányok - emlékezzünk 2012.03.18. 21:15:05

A katolikus egyház modern kori bűnlajstroma ezzel is gyarapodott. Sajnos nem is derült mindenre fény, de legalább egy részükről értesült a világ. Egyházi szexbotrányok: megdől egy tabu 2001-05-04 (a nyomtatott MH cikke) Mivel az adott linkről nem el...

Trackback: Szórakoztató Valláskritika megosztotta 2012.03.18. 21:14:05

ezt a blogbejegyzést. Tehát a közösségi oldal több tízezres havi aktív olvasójához is eljut. Aki többet is tudni akar tudni az olvassa el ezt a rövid összefoglalót, vagy kattintson rá az oldalra: facebook.com/szorakoztato.vallaskritika   &nb...

Trackback: Vedd le a cipődet! 2012.03.18. 19:20:38

 Újabb embertelen gaztett került napvilágra. Kisfiúkat kasztráltatott a katolikus egyház.

Trackback: Érdekes dolgok ezek 2012.03.18. 18:06:24

A blogom figyelmes olvasói, valamint a személyes ismerőseim tudhatják rólam, hogy életemnek egy viszonylag rövid, ámde meghatározó időszakát egy (katolikus és egyben karizmatikus) közösség kolostorában töltöttem. A még közelebbi ismerőseim azt is tudj...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

J.László 2012.03.18. 17:58:15

A kérdés természetesen költői volt. Jól tudjuk, hogy kik köpködik kétezer éve a kereszténységet. Azok, akik ma gyakorlatilag uralják a világot, legalábbis sajnos épp azt a részét, amelyben élünk. Azt is jól tudjuk, micsoda szerencsétlenségeket hoztak már a nyakunkra. A két világháborút, a bolsevizmust és a rendre visszatérő gazdasági összeomlásokat. Tehát tessék szíves lenni a kereszténységet anyázni, nehogy rábukkanjunk a lényegre.
Tehát nagyon tetszett a válaszod kisfiam.

szajkó 2012.03.18. 17:59:06

“Aki azt szeretné, hogy a tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, az szavazzon az SZDSZ-re!” Semjén Zsolt ... vagy nem.

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.18. 18:00:25

Mér nem vagyok meglepve?
A legnagyobb daganat az emberi fajon ez a társaság, mindenestül.

Bubba Washington 2012.03.18. 18:10:55

@J.László: na és kik lennének ezek az urak?

Tom Ferramenti 2012.03.18. 18:26:10

@szMáté: Érdekes értékrended lehet, ha neked egy kecskét megdugni szimplán fura.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.18. 18:27:22

@Kora Délutáni Kornél:

Rossz hírem van számodra: a materializmus megdőlt már 100 éve. Csak amolyan XIX. századi zsákutca, holtág volt.

Bloodscalp 2012.03.18. 18:30:56

még jó hogy Szűz Mária országában ilyen nem fordulhat elő.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.18. 18:33:17

@J.László:

A pedofília eleve egy viszonylag ritka betegség.

Miért van felülreprezentálva a katolikus papok között? Mert egy pedofil ember lehet, hogy egyszerűen nem bírja elviselni saját betegségét, s lelki támaszt keres, így papnak megy. Aztán egyesek esetleg nem bírják tartani fogadalmukat.

A nagy többség együtt tud élni ezzel. Nekem van jó ismerősöm, aki pedofil, erre 17-18 évesen döbbent rá, nem tud ez ellen tenni, s még sosem került olyan helyzetbe, hogy bűncselekményt kövessen el. Nyilván nagyon nehéz, de ő erős. Nem lehet azonban mindenki erős...

Én megértem a pedofileket. Szeretettel kell bánni velük, s nem úgy, ahogy manapság a bulvármédiák csinálják hisztérikus cikkekkel és boszorkányüldözéssel...

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.18. 18:37:31

@szMáté:

Számtalan szexuális deviancia létezik a világon.

Az általad említett "kecskeszeretők" egyébként jellemzően békés, állatbarát emberek. A szex náluk csak a csúcs, valójában de facto élettársi kapcsolatban élnek állatkedvesükkel.

Meg tudom őket érteni. Bár a zoofília igen távol áll tőlem, én is nagyon szeretem a kutyámat. A zoofíloknál ugyanez van, de náluk ez a szeretet túlnő a hagyományos embergazda-háziállat kapcsolaton, s szexuálisan is kifejezést nyer.

szajkó 2012.03.18. 18:47:33

@J.László: Semjénnek sikerült elriasztania a fiúgyermekes szülőket, így be sem jutottak a parlamentbe.

lyken 2012.03.18. 18:49:46

@J.László: Az összeharácsolt vagyonuk védelmében vezették be a cölibátust. Persze akkoriban evidens volt, hogy csak a hivatalos kapcsolat tiltott, hogy ne legyenek utódok akik között felaprózódik a "vagyon". Azóta aztán elvárt dolog lett, hogy suttyomban se dugnak. Pár napja volt hír, hogy gyerekeket kasztrált anno az egyház. Érdekes, hogy a papjaival nem jutott eszébe ugyanezt megtenni.

@szajkó: "“Aki azt szeretné, hogy a tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, az szavazzon az SZDSZ-re!” Semjén Zsolt ... vagy nem. "

Egyfelől: Azért valljuk be, hogy SJ ezen mondata alapján egy KDNP szavazó gyereke kb tízszer annyira esélyes a szakállas pap bácsira, mint egy liberális csemete.
Másfelől Semjén "Vadász" Zsolti ne akarja összemosni a homoszexualitást meg a pedofiliát. Főleg addig ne, amíg védett állatok fokozottabb gyilkolásáért lobbizik. Apropó, az élvezetből elkövetett gyilkolást hogy hívják? Vagy ezt nem tanították neki a papneveldében?

Hunor Levente 2012.03.18. 18:56:31

@kopiluwak: A Jézust követő keresztény "egyházaknál" a családok szétválasztása alapvető, vagy legalábbis a tanításokat betartva az kellene legyen:

„Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége. Aki apját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám. Aki meg akarja tartani életét, elveszíti, aki azonban elveszíti értem életét, az megtalálja.” (Mt 10,34-39)

szajkó 2012.03.18. 19:09:29

makacs dolgok ezek, úgyis mondhatnám, fekély e kéj és takargatva még undorítóbb

54 elmúltam, gyerekkoromtól ministráltam, egyházi gimnáziumba jártam, gyóntam eleget, sok-sok jó papot, szerzetest ismerek, de soha nem volt efféle incidensem. Ezt csak azért teszem hozzá, hogy az eset förtelmes, biztosan nem is egyedi jelenség, de nem általános gyakorlat, azaz tisztelet a kivételnek.

Hunor Levente 2012.03.18. 19:17:36

@dr. birca max: Nekem meg még rosszabb hírem van: itt most nem a materializmus a topic, hiába ráncigálod ide hajánál fogva, hogy eltereld a diskurzust. És Kora Délutáni Kornél egy szóval sem mondta, hogy ő materialista vagy hogy az egyházak eltűnése a materializmust jelenti.
Képzeld, a keresztény egyházak világnéztén és a rettenetes materializmuson kívül még számos más világnézet lehetséges.

ghavin 2012.03.18. 19:54:04

@dr. birca max (HCJD-tag): A kényszeres dualizmus kitűnő táptalaja a demagóg megnyilvánulásoknak, ám a történelem tanúsága szerint nem vezet érdemi megoldásokhoz, s még a magyarázó jellegének eredményessége is kérdéses. Nem a pragmatizmust kérem számon, csupán arra próbálok utalni, hogy ez a fajta gondolati beállítódás legjobb esetben öncélú, rosszabb esetben pedig kártékony. De ha még ez sem elég motiváció a dualista csapdából történő kitörésre, fontold meg a következőt: a dualizmus lényegét tekintve axiómák mentén végrehajtott, majd egy önkényes határvonalnál, ha úgy tetszik, félbehagyott redukcionalizmus, ami a te felosztásod alapján ördögtől való, vagy legalábbis a hőn áhított idealizmussal összeegyeztethetetlen módszer.

Dogmostdog 2012.03.18. 20:04:39

a "hajdúpéterek" érzéketlen tudatlan........ Mi a fenét tudnak ezek az emberek az érzelmekről meg a lélekről. Nem szoktam blogokba írni de a "hajdúpéterek" érzéketlensége mellbevágott. Kifogtam egy pedofil mostohaapát és pedig csak egyszer próbálkozott (amikor az öcsémmel akkor hajszálon múllott hogy rúgos késemmel megőljem - merthogy a próbálkozásától kezdve azt hordtam magamnál) - és mérhetetlen kárt okozott fél életemre. Tényleg kár az egyházat globálisan belekeverni (kivétel mikor védi, rejtegeti őket), mert a probléma az egyénben lakozik. Biztos a védettség miatt választják a papi hivatást előszeretettel a pedofiliával "megáldottak". A paradoxona az életemben hogy a legfontosabbnak bizonyult útravalókat két igazi(!) paptól kaptam és azzal erőt is hogy a lelki terrort magamról letudjam pakolni. Tévedés ne essék nem kedvelem a hatalom gyakorló egyházakat, de csak csapkodva, tudatlansággal gyűlölni őket ugyanannyira értéktelen mint azoknak a történelemben elkövetett hibái. Egyszer megkellene már tanulni gyűlölet nélkül élni. Remélem nekem már sikerült:)

SarahConnor 2012.03.18. 20:09:29

Csak azt nem értem, miért kell erőszakkal nyomni bármelyiket is? Ötven évig a materializmus járta, azelőtt pedig az idealizmus. Most újra az idealizmus következik. De miért kötelező? A legszebb mondat az amerikai alkotmányból: Az állam nem hoz létre, nem tilt be, és támogat semmilyen egyházat. (nem pontos)
Ez annyira egyszerű, mint az egyszeregy, és ami a legfontosabb, az egyén szabadon dönthet!

Dogmostdog 2012.03.18. 20:14:18

@Ghavin: Túlbonyolítod a dolgot. Egyszerűen az emberekben él az ismeretlentől, leginkább a haláltól való félelem. Szeretnék lerakni a félelműkből kilábalás útjának felelősségét. Így aztán jól jön nekik a vallás mankója, hiszen kimondatlanul is azt hirdeti a legtöbb különböző formában hogy "ő" Isten és ember között a felkent összekötő, pedig nem kell nagyon kinyitni a szemünket hogy rájöjjünk igazából semmi közük Istenhez. Ők az említett emberi "gyengeséget" használják ki a hatalmuk megerősítéséhez és fenntartásához. Sajnos a három nagy vallás közül egyik sem kivétel ebben a kérdésben. A Buddhizmus az kicsit más, az legaláb az embert keresi az emberben, bár ha gyakorlod ugyanúgy mankóvá tud lenni mint a többi.

Mystes 2012.03.18. 20:17:55

@Ghavin:
Cseréld már le ezt az avatart, mert rettenetes. Nem vagy vonzó :)

Dogmostdog 2012.03.18. 20:19:48

@Fenimore: Igen, ideje lenne már megtanulni az emberfiának hogy egyik ember se tulajdona a másiknak, hitbelileg sem. Csakhogy láthatóan a vallások egymásnal feszülése inkább elpusztítaná a világot minthogy valamicskét is engedjen a hatalmából. Irán és Izrael esetleges háborújába az egész világ beleroppanhat, ez az egész értünk született gyönyörű bolyga terméketlen sivataggá válhat.

Mystes 2012.03.18. 20:21:47

@Dogmostdog:
Kankós, akarom mondani mankós érveléseddel semmi baj nem is lenne, ha Jézus nem támadott volna fel. Mivel azonban feltámadt, ezért a kapcsolat létrejött, pontosabban nyilvánvalóvá lett.

ghavin 2012.03.18. 20:26:52

@Dogmostdog: Nem tudom, hogy mennyire bonyolítottam túl, de én abszolút nem a vallás kérdéskörében foglaltam állást az imént, hanem arra próbáltam rávilágítani, hogy dualisztikusan kétfelé osztani a világot rendkívül primitív, sok esetben káros, de ami még fontosabb: rendkívül önellentmondásos szellemiség, főleg ha az illető felosztásában egyik oldalt a materializmus áll, s ő maga éppen azzal szemben pozicionálja saját magát. Pedig még csak nem is éltem Birca tájékozottságával és értelmével, no meg apologetikai szándékaival kapcsolatos előfeltevések használatával.

Dogmostdog 2012.03.18. 20:32:12

@Mystes: Ha ilyen keményen érvelsz jézusra hívatkozva akkor remélhetőleg a szavait is ismered nem csak levegővel dobálódzol. Pédául ezeket:
"és ne tegyetek hitet szavaimból" - ezzel azthiszem le is zárhatjuk a téma vitarészét:) Olvashatóan neked is csak mankónak jó mire hivatkozol!

NA YA! 2012.03.18. 20:32:21

Ez már megint a liberálbolsevista söpredék ármánykodása, hiszen a képen szereplő pufi nem is lehet katolikus pap, mert ő Dzsaba, a Csillagok háborújából! Úgy hogy, csak nyugodtan vigyétek kicsi gyermekeiteket a pap bácsikhoz hittanra!;)

ghavin 2012.03.18. 20:33:48

@Mystes: Ahogy Ozirisz is. Héraklész meg végül eljutott az Olümposzra. Buddha pedig megvilágosodott.

Nagyon jól tudod, hogy az ilyetén axiomatikus érveléstechnikák teljességgel okafogyottak, mint az már bebizonyosodott a szkeptikus blogon végrehajtott performanszod során.

Dogmostdog 2012.03.18. 20:35:28

@Ghavin: Nem az általad írott értelmét "kritizáltam", tökéletesen igazad van, csak az embereknél a "szakértő" szavak általában visszafelé sülnek el. Ezt próbáltam leírni, lehet nem elég körültekintően.

SarahConnor 2012.03.18. 20:35:46

@Dogmostdog: Tehát az egész csakis a pénzről szól!!!

khamul 2012.03.18. 20:39:52

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag):

'A pedofília eleve egy viszonylag ritka betegség.

Miért van felülreprezentálva a katolikus papok között?'

Miert, honnan tudod, hogy felul van reprezentalva?

lajos bácsi 2012.03.18. 20:40:27

Milyen kár, hogy engem nem molesztált meg senki annak idején. Pedig jól jönne egy kis kárpótlás, mert kevés a nyögdíj...

Dogmostdog 2012.03.18. 20:40:53

@Fenimore: Attól nehéz megoldani hogy talán már nem is a pénzről szól, hiszen az van a vallásoknak számolatlanul. Talán valami nagyon "emberiről", a másikon való uralkodásról, a feltétlen hatalomról. Ha nem úgy gondolkodunk (és remélem sose fogunk inkább) mint a hatalomvágyban élők nem is tudjuk megérteni skizofrén helyzetüket, csak elviselni vagyunk kénytelenek hatásaikat, például a kamatos kamatot:)

Dogmostdog 2012.03.18. 20:46:14

@lajos bácsi: az érintettek legnagyobb hányada nem kér és nem is fogad el kárpotlást az elszenvedettekért, csak azért lépnek ki a nyilvánosságra hogy többé mással ne történhessen meg ilyen:
index.hu/kulfold/2012/03/17/fiukat_kasztraltatott_a_holland_egyhaz/

NA YA! 2012.03.18. 20:47:08

@khamul: "Miert, honnan tudod, hogy felul van reprezentalva?"

A válasz: minden napra egy tojás, (ha záp is)!;)

khamul 2012.03.18. 20:48:35

@Hunor Levente:

'A Jézust követő keresztény "egyházaknál" a családok szétválasztása alapvető, vagy legalábbis a tanításokat betartva az kellene legyen:

„Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége. Aki apját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám. Aki meg akarja tartani életét, elveszíti, aki azonban elveszíti értem életét, az megtalálja.” (Mt 10,34-39) '

Ez azert eleg sajatsagos ertelmezese az adott reszletnek. Itt arrol van szo, hogy meg a sajat apja, anyja vagy barkije kedveert sem terhetle senki a jo utrol.

A csalad fontos es alapveto dolog a keresztenysegben (meg persze mas vallasokban is), eleg a tizparancsolatra gondolni.

NA YA! 2012.03.18. 20:50:04

@lajos bácsi: "Milyen kár, hogy engem nem molesztált meg senki annak idején. Pedig jól jönne egy kis kárpótlás, mert kevés a nyögdíj..."

Erre mondják, hogy pedig igény lenne rá!;)

Hunor Levente 2012.03.18. 20:54:10

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Nem, mert például megelégedhetek a pozitivizmussal, illetve dönthetek úgy, hogy nem érdekelnek a filozófiai kérdések. Az is világnézetek sokaságát rejti magában, mert nem csak az a világnézet ami mögött egy bejáratott filozófia van. És még csak nem is kell állandó legyen, mert napról napra változhat bárki világnézete.

Egyébként te most akkor magadat hova sorolod?

NA YA! 2012.03.18. 21:05:48

@khamul: "ezt most ertenem kene?"

Lefordítom: nap, nap után jut egy ilyen hír a nagyközönséghez! Hát ki a pék vállalja a cölibátust, tisztelet a kivételnek?! Ez meg egy költői kérdés volt, mielőtt sokáig gondolkodnál rajta! Ja, és ez nem költői kérdés: miért nem mennek a bombázó muffok apácának? Pedig a nagy Jézus menyasszonyának lenni tök jó lehet?!;)

Mystes 2012.03.18. 21:07:28

@khamul: Igen, csakhogy ez a mondás arra vonatkozik, hogy Isten mindenekelőtt. Még a család előtt is. És ez érthető, hiszen Isten a teremtő. Jó, ha nincs ebből egy családban konfliktus. De ha van, akkor Isten az első.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.18. 21:08:10

@Hunor Levente:

Ez nyilvánvaló. Mindenki szabad magának választani világnézetet.

Én személyesen politikailag jobblib vagyok, vallásilag pedig ortodox keresztény hívő.

Mystes 2012.03.18. 21:10:02

@Dr. NA YA!: Ez nem teljesen van így. A keleti ortodox egyházban pl a legszebb férfiak, a közösség legkiválóbb tagjai mennek papnak. Hiszen az áldozat, amit a közösség hoz, csak így méltó. Egy hibás bárányt ki áldozna fel?

khamul 2012.03.18. 21:13:34

@Dr. NA YA!:

'Lefordítom: nap, nap után jut egy ilyen hír a nagyközönséghez!'

Ez aztan komoly erv. Tegnap Hollandiarol (50-es evekbol), ma Horvatorszagbol (1976 es 1996 kozott) jott a hir. Ez lenne a bizonyitek, hogy a pedofilia tulrperezentalt a katolikus papok kozott?

'miért nem mennek a bombázó muffok apácának? Pedig a nagy Jézus menyasszonyának lenni tök jó lehet?!;) '

Jo poen, sokat gondolkodtal rajta?

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.03.18. 21:15:45

@khamul: tisztelve hitedet, de sokszor nem egyetértve veled azért mégiscsak,mi a véleményed a konkrét hírrôl?

NA YA! 2012.03.18. 21:17:37

@khamul: "miért nem mennek a bombázó muffok apácának? Pedig a nagy Jézus menyasszonyának lenni tök jó lehet?!;) '

Jo poen, sokat gondolkodtal rajta?"

Igen, sokat, de te talán tudod rá a választ, és elmagyarázod!

khamul 2012.03.18. 21:19:02

@Legelő Őse:

Mar irtam az elejen: sajnos hihetonek tunik.
Es termeszetesen nagyon elszomorit.

Hunor Levente 2012.03.18. 21:21:33

@khamul: Elhiszem, hogy mindig ki lehet magyárázni, ami le van írva. Nem is keresek másik idézetet.
De az már önmagában is érdekes, hogy mindent úgy kell magyarázni, semmi se az, ami le van írva. Nem egyértelmű és könnyen érthető a Biblia, pedig egy ilyen fontos könyvnél ez alapkövetelmény kellene legyen. A ne ölj! az kivételesen elég egyértelmű, csak a történetekben pont megszegeti a híveivel saját parancsát az isten. De nem folytatom tovább, mert ez már nagyon offtopic.

Hunor Levente 2012.03.18. 21:26:44

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Nem úgy értettem, hanem az általad megadott materialista-idealista vonalon hol helyezed el magad.

Hogy jobblib vagy az egyébként jó hír. (Mindenhol a ballibet lánti leírva.)

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.18. 21:48:17

@Hunor Levente:

A "ballib" egy varázsszó, aminek semmi értelme. Eredetileg szitokszónak indult, de aztán - számomra érthetetlen okból - sokan elkezdték saját magukra is használni. A liberalizmus alapvetően jobboldali ideológia, legalábbis a baloldal-jobboldal utóbbi 100 éves értelmében. Talán csak a szoclib minősíthető baloldalnak, de az is inkább centrista. A liberalizmus alapértéke az egyéni szabadság, ami eleve nem baloldali érték, mert a baloldal a közösséget tartja elsőbbrendűnek. (Oké, tudom, a mai középbal ma már jellemzően nem antiliberális, de most erre ne térjünk ki.) Természetesen engem is ballibnek szoktak minősíteni, de a szónak Magyarországon semmi értelme.

Egy ismerősöm mondta viccesen, de sajnos ez nem vicc: a mai magyar elmebeteg közbeszédben az "antikommunista" olyan ember, aki nem szereti a kapitalizmust, kritizálja a polgári demokráciát, antiglobalista, nacionalista, az egyéni szabadságokat másodlagosnak tartja, míg aki pedig a kapitalizmus és a polgári demokrácia elkötelezett híve, támogatja a globalizációt, elveti a nacionalizmust, s az egyéni szabadságot helyezi első helyre, az "komcsigyanús".

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.18. 21:48:59

@Hunor Levente:

Természetesen idealista vagyok, hiszen keresztény hívőként más nem is lehetnék.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.03.18. 21:57:38

@khamul: engem is. Ami szintén mélyen elszomorit,hogy az egyház megpróbálta belügyként kezelni. Minden élc és malícia nélkül írom hogy tisztelem a te és mások világnézetét, vallását.De mérhetetlenül feldühít hogy a szekuralizált világunkban nem állnak tömegesen bíróság elött azok akik hallgatásukkal asszisztáltak sok esetben évtizedeken keresztül-pedig mennyi szenvedést megelözhettek volna- a világ legaljasabb bûncselekményeihez,miközben erkölcsröl és szeretetrôl prédikáltak. Utálom az általánosítást,és nem gondolom hogy minden pap bûnös. De komoly a felelôssége magának az egyháznak,melyet pusztán a hívektôl gyûjtött pénzen nem lehet kikerülni. Értsd meg,a felháborodás elemi,és dupla,másodszor az eltusolási kisérlet miatt! Milyen erkölcsi színvonalat feltételez ez a jellemzô eljárás egy szervezetrôl??

khamul 2012.03.18. 22:00:59

@Hunor Levente:

'Elhiszem, hogy mindig ki lehet magyárázni, ami le van írva.'

Kello prekoncepcioval mindenre es mindennek az ellenkezojere lehet peldat talalni a Szentirasban. A csalad fontossagara utalo reszeket sokkal konnyebben talalhattal volna, ha az lett volna a celod.

'De az már önmagában is érdekes, hogy mindent úgy kell magyarázni, semmi se az, ami le van írva. Nem egyértelmű és könnyen érthető a Biblia, pedig egy ilyen fontos könyvnél ez alapkövetelmény kellene legyen.'

Teljesen igazad van. En sem dobtam meg meg senkit kenyerrel, es 70 x 7-szer sem bocsatottam meg senkinek.

khamul 2012.03.18. 22:12:47

@Legelő Őse:

'mérhetetlenül feldühít hogy a szekuralizált világunkban nem állnak tömegesen bíróság elött azok akik hallgatásukkal asszisztáltak sok esetben évtizedeken keresztül-pedig mennyi szenvedést megelözhettek volna- a világ legaljasabb bûncselekményeihez,miközben erkölcsröl és szeretetrôl prédikáltak.'

Ebben nincs vita.

'Utálom az általánosítást,és nem gondolom hogy minden pap bûnös. De komoly a felelôssége magának az egyháznak,melyet pusztán a hívektôl gyûjtött pénzen nem lehet kikerülni.'

Az elso mondattal egyetertek, a masodikat nem ertem.

'Értsd meg,a felháborodás elemi,és dupla,másodszor az eltusolási kisérlet miatt! Milyen erkölcsi színvonalat feltételez ez a jellemzô eljárás egy szervezetrôl?'

A felhaborodas ertheto, de honnan tudod, hogy 'jellemzo' volt ez az eljaras? Nem altalanositasz ezzel? Az nem hir, ha valahol nincs pedofilia, vagy helyesen kezelik a dolgot.
Mi csak a mukodesi zavarokrol ertesulunk. Oszinten, hallottal BARMIT is a holland vagy horvat katolikus egyhazrol a pedofil hireken kivul?

NA YA! 2012.03.18. 22:12:58

@khamul: szal nem tudom miért, de apáca ügyben nem jön a válasz, jó keresztes vitéz!;) Brian vigyázza álmotok, az jó keresztyén, és hitetlen felebarátaim!

khamul 2012.03.18. 22:14:57

@Dr. NA YA!:

Miert kellet volna barmit is reagalnom erre a marhasagra? Kerdezd meg magad az apacakat, ha annyira izgat a dolog.

Mystes 2012.03.18. 22:18:08

@Dr. NA YA!: Akkor én válaszolnék: egyáltalán fix, hogy a "jó nők" nem apácák. Nagyon sok szép apáca van, sőt, megszépülnek. Ellenben bizonyos pinabombázók nem. Mindez attól függ, hogy kit tartasz szépnek! De azt viszont nem értem, hogy hogy jön ez az istenkérdéshez. Van ahhoz valami köze?

Mystes 2012.03.18. 22:20:20

@Mystes: pl a muzulmán, főleg az iráni nők nagyon szépek tudnak tudnak lenni. Lehet, persze ez egy adottság. Jóllehet nem szorosan vett apácák, de istenfélelemben élnek.

Mystes 2012.03.18. 22:21:43

A (vallásos) tisztaság és az őszinte szexualitás egyaránt tud szépíteni. (Ezért is van az, hogy a szexualitás szentség.)

bohuš 2012.03.18. 22:39:57

@Dogmostdog:

A "hajdúpéterek" valószínűleg nem érzéketlenek, hanem maguk is gyerekmolesztálók, akik emiatt bagatellizálni akarják e cselekmények súlyát.

Hunor Levente 2012.03.18. 22:43:43

@khamul: És nem tartod problémásnak a Biblia érthetetlenségét és többértelműségét, szerinted nem utal semmire?
Vagy Mystes írta az áldozati bárányt - úgy mint valami magától értetődő dolgot -, és a tanítás szerint az isten kezdetben beérte állatáldozattal - vagyis mit sem különbözött más vallások istenétől -, azután az Újszövetséghez emberáldozat (Jézus) kellett. Számomra már az is érthetetlen, hogy az istennek bármilyen áldozatot kell bemutatni, és az is, hogy az embert kitüntetett figyelemben részesíti. (Pl. az állatokat a mese szerint azért teremtette, hogy az ember uralkodjon felettük.) És nem csupán az ember, hanem a férfi a kitüntetett. Az isten és a keresztény vallás szexista, rasszista, mert ideológiájában a nő másodrendű. Utána lehet nézni Pál apostol mentalitásának, de az is elég nyilvánvaló, hogy a katolikus egyházban nem tolonganak a női papok.
Ez a vallás szalonképtelen ideológiát hirdet.

Hunor Levente 2012.03.18. 22:46:46

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Nagyjából egyetértek (konkrétan egy koalícióhoz volt köthető a ballib), és akkor ezek szerint - a vallástól, az egyházaktól és azok állami támogatásától eltekintve - egy platformon vagyunk.

Mystes 2012.03.18. 22:48:03

@Hunor Levente: Mondjuk anélkül, hogy Jézus meg nem hal, nem tudott volna feltámadni - és a haláltól megváltani. Ezért nem mehetnek áldozat nélkül a dolgok, mint ahogy a hétköznapi életben sem lehet áldozathozatal nélkül semmit elérni. Az áldozat az élet nagy titka.

Hunor Levente 2012.03.18. 22:48:31

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag):
Akkor nem tudom hogyan igazodsz el a világban.

Mystes 2012.03.18. 22:49:53

@Hunor Levente: Nem tudtam, hogy ez a hit szexista. Ezek szerint Jézus feltámadásában a nők nem szabadultak meg ugyanúgy a haláltól?

Hunor Levente 2012.03.18. 22:53:53

@Mystes: Hát ezzel most nem sokat mondtál. A haláltól hogyan váltott volna meg bárkit is, amikor percenként halnak meg emberek? Vagy az csak kis halál, egy színjáték, ami után a mennyben örülnek?

Hunor Levente 2012.03.18. 22:56:32

@Mystes: A Biblia szexista végig, és Pál szexista és azok az egyházak amelyek nem szentelnek nőket pappá.
Senki sem szabadult meg a haláltól. Azért tudnak a papok a temetéseken nyerészkedni.

khamul 2012.03.18. 23:09:23

@Hunor Levente:

'És nem tartod problémásnak a Biblia érthetetlenségét és többértelműségét, szerinted nem utal semmire?'

Nyilvan tobbezer eves, mas nyelven, kulturaban irodott szovegeknek nem lehet ugy nekiugrani, mint az index cimlapjanak. Ezert fontos a szentiras-tudomany es a szovegeket megorzo kozossegek hagyomanya.

'a tanítás szerint az isten kezdetben beérte állatáldozattal - vagyis mit sem különbözött más vallások istenétől [...] Számomra már az is érthetetlen, hogy az istennek bármilyen áldozatot kell bemutatni, és az is, hogy az embert kitüntetett figyelemben részesíti.'

Teljesen egyetertunk. En biztos nem ilyen vallast talaltam volna ki. Ezek titkok, vagy elfogadod oket vagy nem.

'Az isten és a keresztény vallás szexista, rasszista, mert ideológiájában a nő másodrendű. Utána lehet nézni Pál apostol mentalitásának, de az is elég nyilvánvaló, hogy a katolikus egyházban nem tolonganak a női papok. '

A katolikus egyhazban soha nem lesznek noi papok, es szerintem az ortodoxoknal sem, sehol sem ahol a papsagot az apostolokig vezetik vissza.

Azt nem hiszem, hogy a katolikus tanitas szerint a no masodrendu lenne. Pal ir mai szemmel furcsa dolgokat, de ezekben az akkori tarsadalmi elvarasokhoz igazodott -mint sokminden masban is (hajhosszusag, 'fenyes ruha').
Sot olyat is irt, hogy a rabszolgak ne akarjanak szabadok lenni. Ettol meg a keresztenysegbol nem kovetkezik a rabszolgatartas.
Nem szabad keverni a katolikus tanitast meg a katolikus tarsadalmak gyakorlatat, amiben mindig sok esetlegesseg volt, es sokban fuggott attol, hogy az adott nep milyen szokasokat hozott pogany korabol. Pl. Istvan sem azert negyeltette fel Koppanyt, mert megkeresztelkedett, hanem azert, mert akkor ebben a stilusban inteztek a dolgokat.

Mystes 2012.03.18. 23:09:37

@Hunor Levente: Hülyékkel nehéz vitatkozni! Aki szerint nincs jelentősége annak, hogy Jézus feltámadt a halálból.

Akkor minek van?

Mystes 2012.03.18. 23:10:19

@Hunor Levente: Nem tudom, mit kínlódsz ezen annyit. Nő vagy?

Mystes 2012.03.18. 23:12:57

@khamul: Eleve ugye már Jézus is szexista, mert nem volt egy nő kiválasztott tanítványa sem. Sőt, ő maga sem nő! :)

Dogmostdog 2012.03.18. 23:34:36

Mindenki meghal és mindenki "feltámad", mert az élet nem egy HIBA, hogy pár évtizedre működtesse a létezés legtökéletesebb "szerkezetét" az embert és aztán veszendőbe, felejteni hagyja. Eredetileg a bibiliába is szerepelt a reinkarnáció, mig egy még akkor Bizáncba székelő pápa nagyonis kicsinyes emberi indíttatásból ki nem töröltette. Jézus privilégiuma nem a feltámadásában rejlik, hanem a földrejövetelében.
és egy kis bosszantó:) idézet:
"A kereszténység történelme folyamán sok keresztény ember, valamint több érseki, bíborosi és püspöki rangban lévő egyházi vezető vallotta a lélek vándorlásában való hitet, s látta, hogy e hit összeegyeztethető Krisztus tanításaival. Közülük néhány említésre kerül a "Reinkarnáció: egy kelet-nyugati antológia" című műben (Reincarnation: an East-West anthology), amit Joseph Head és S. L. Cranston állított össze és adott ki. E műben többek között szerepel a nagytiszteletű Dr. Leslie D. Weatherhead, aki a "A reinkarnáció esete" című könyvet írta (The Case for Reincarnation), mely 1958-ban jelent meg. Említést nyer még Joseph Glanvill (1636-1680), aki II. Károly király lelkésze volt, továbbá Willian R. Alger (1822-1905) unitárius lelkész, hiteles írója a "Jövő élet tudományos elméletének kritikai története" című könyvnek (A Critical History of the Doctrine of a Future Life), és legvégül Phillips Brooks (1835-1893) az anglikán egyház püspöke, illetve Willian R. Inge (18601954) a londoni Szent Pál székesegyház esperese. Az elbeszélések szerint a passavalli, római katolikus püspök (1820-1897) 64 éves korában fogadta el a lélek vándorlásának igazságát. Ő azzal érvelt, hogy az újra megtestesülést nem tiltotta be az egyház, és nem áll szemben egyetlen katolikus tanítással sem. Ő személy szerint meg volt győződve, hogy már több életet élt le a Földön. A belga bíboros és filozófus, Cardinal Mercier (1885-1926) szintén elismerte a lélek többszöri életét és azt állította, hogy az újra megtestesülés sohasem volt eretneki hitként kezelve a hivatalos egyházi állásfoglalás alapján. Nézeteit tartalmazza az a levél is, amelyet a lengyel katolikus Wincenty Lutoslawski professzornak írt, aki maga is tanította az újra megtestesülés egy formáját, amit ő palingenézisnek (újjászületésnek) nevezett. "

Hunor Levente 2012.03.18. 23:39:15

@khamul: Hát ez az, ilyen stílusban intézték a dolgokat: a keresztény vallás voltaképpen egy barbár középkori hiedelem, ami valahogy fennmaradt.
Csinosítgatták ugyan közben, és csak a pozitív részeket emelik ki manapság, Jézus szeret téged stb., de attól a lényege ugyanaz maradt.

Hunor Levente 2012.03.18. 23:40:54

@Mystes: Te csak hülyézel, de a szentséges Biblia szerint gonosz is mindenki, aki nem hívő.
Kínlódni meg ti vallásvédők kínlódtok itt, ez ugyanis nem templom.

khamul 2012.03.18. 23:50:47

@Hunor Levente:

'a keresztény vallás voltaképpen egy barbár középkori hiedelem, ami valahogy fennmaradt.'

Nem barbar es nem kozepkori.
Nem mindegy, hogy mirol beszelunk: mit csinalt a keresztenyseg az emberekkel vagy mit csinaltak az emberek a keresztenyseggel. Egy barbar korban a keresztenyek is barbarok voltak.

'attól a lényege ugyanaz maradt'

Igy bizony, az nem valtozott. Ez a vallas mar 2000 eve szalonkeptelen az aktualis gondolkodo elmek szerint.

Hunor Levente 2012.03.19. 08:12:28

@khamul: Nem középkori, amikor te is írod, hogy 2000 éves, és köztudottan a középkorban érte el tetőpontját? A középkorban a kereszténység vezérelte a nyugati világot, azóta meg már rég túlhaladottá vált, a perifériára szorult. Ez tény. Manapság nem az avítt kereszténységen keresztül szemléljük a világot. Például a legbuzgóbb keresztény is betegség esetén orvoshoz fordul, nem elégszik meg az abszurd imával. A kereszténységnek tulajdonképpen réges-rég befellegzett, csak az egyházak bebetonozták magukat és - lásd a magyarországi helyzetet - összefonódnak a pártokkal. Mindenáron fenntartják a látszatot, és úgy adják elő, mintha rengeteg hívőjük volna. Mert a végsőkig ragaszkodnak a hatalomhoz és a vagyonhoz.

A Biblia barbár és embertelen (nem nehéz mutatni a példákat, inkább az a kérdés, hol, melyik oldalán nem az), és a kereszténység történetéből is tudjuk, hogy ezen ideológia követői bizony követtek el barbárságokat. Mi több, a fenti blogbejegyzés is pont ilyesmiről szól, illetve az eltussolásról. - Ez is azt mutatja, nem csak a barbár korban(?) lehetnek barbárok a keresztények. - Nem hiszem el az ellenkezőjét csak azért, mert kijelented.

Figyelemreméltó egyébként, hogy nem mindig nyomod élesben a denialt. Azt mondod ez meg az úgy van, aztán átértelmezed, erénynek vagy természetesnek tünteted fel.

Hunor Levente 2012.03.19. 08:14:59

@Dogmostdog: Ezoterikus keresztény vagy? Vigyázz, le fognak téged hurrogni, mert az rosszabb nekik, mint az ateizmus! Nem nézik ám jó szemmel, ahogy a keresztény vallás feloldódik az ezotériában. Pedig semmivel nem különb, sőt.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 08:25:48

@khamul:

"A katolikus egyhazban soha nem lesznek noi papok, es szerintem az ortodoxoknal sem, sehol sem ahol a papsagot az apostolokig vezetik vissza."

Az apostoli eredetű egyházakban valóban SOSEM lesznek női papok. Hiszen az egyházszervezet alapelveit itt maga Isten fektette le, azokat pedig ember nem változtathatja meg.

A protestánsoknál egyszerűbb, az ő felekezeteiket emberek csináltak, s emberek találták ki a szabályokat is, így bármikor bármit tehetnek.

Hozzáteszem.ú: az aspostoli eredetű egyházakban ősi hagyomány volt a nők számára is a diákonusi intézmény. Ez kihalt az évek során, de bármikor visszaállítható. Azt hiszem, hogy a Görög Egyházban már szenteltek is nőket diákonussá. Azaz mivel a diákonus a "papság" alsó fokozata, végülis ebben az értelemben vannak női "papok".

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 08:29:08

@Hunor Levente:

"És nem tartod problémásnak a Biblia érthetetlenségét és többértelműségét, szerinted nem utal semmire?"

Ezért kell Egyház. Egyház nélkül a Biblia csak egy mesekönyv. Nem a Biblia hozta létre az Egyházat, hanem az Egyház a Bibliát, azaz abszurdum a kettőt egymás ellen állítani. Ezért is futóhomokra építkezett a protestantizmus, mely a sola scriptura elvét vallja - abszurd elv, mert képtelenség az okozatot az ok felé emelni.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 08:32:02

@Hunor Levente:

A haláltól való megváltás nem azt jelenti amit te értesz alatta. Ha valamit kritizálsz, érdemes előtte megismerkedni azzal, amit kritizálsz, ellenkező esetben eléggé kontraproduktív az egész...

Hunor Levente 2012.03.19. 09:11:07

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Mivel ismerkedjek meg? Nem szüntette meg a halált, ez a másik szemszög ezúttal a kritika.

Hunor Levente 2012.03.19. 09:16:32

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Kell a fenének az a sok egyház! Mindegyik a saját szája íze szerint magyarázza a Bibliát, és a temérdek magyarázat dacára ugyanúgy mesekönyv marad. Te egy elképzelt egyházról írsz, de a valóságban nagyon sok van.
Az érved különben azért se jó, mert akkor azok, akiknél a bölcsek köve van, adják ki a Biblia könnyen érthető, egyértelműen írott változatát. Fordítsák le normális nyelvre, akár az eredeti százszoros terjedelmében, és máris nincs szükség a magyarázatokat folyamatosan gyártó egyházra.

szajkó 2012.03.19. 09:22:20

Minden vallásnak addig van hitigazsága, míg ki nem kezdi az "igazság" bizonygatása

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 09:42:34

@Hunor Levente:

De, megszüntette. Azonban ez nem a földi halál megszüntetését jelenti.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 09:44:43

@Hunor Levente:

Nem. Jézus egy darab egyházat alapított. A többi emberi intézmény, s valóban sokféleképpen magyarázzák a Bibliát. Viszont a Bibliát MI írtuk, így nem kell magyarázgatnunk túl sokat, mert a Biblia valójában része apostoli örökségünknek. A Biblia nem más, mint apostoli örökségünk kiemelt írásbeli része.

khamul 2012.03.19. 10:21:13

@Hunor Levente:

' Nem középkori, amikor te is írod, hogy 2000 éves, és köztudottan a
középkorban érte el tetõpontját?'

Nem, nem kozepkori, mert 2000 eve meg nem volt kozepkor.

'A középkorban a kereszténység vezérelte a nyugati világot, azóta meg már rég túlhaladottá vált, a perifériára szorult. Ez tény.'

A vilagi hatalma ketseg kivul csokkent, amit en hivokent egyaltalan nem banok.

'Manapság nem az avítt kereszténységen keresztül szemléljük a világot.'

Csacsisag. A tortenelemnek nincs ellenprobaja, a mienkenek resze a keresztenyseg is. Nem tudjuk, hogy hogyan szemlelnenk nelkule a vilagot.
Kulonben meg tudod milyen avittak azok az eszmek, amelyek legeloszor avittnak neveztek a keresztenyseget?

'Például a legbuzgóbb keresztény is betegség esetén orvoshoz fordul,
nem elégszik meg az abszurd imával.'

Huhh, remelem, ezen azert nem gondolkodtal sokat.

' A kereszténységnek tulajdonképpen réges-rég befellegzett, csak az egyházak bebetonozták magukat és - lásd a magyarországi helyzetet - összefonódnak a pártokkal. Mindenáron fenntartják a látszatot, és úgy adják elõ, mintha rengeteg hívõjük volna. Mert a végsõkig ragaszkodnak a hatalomhoz és a vagyonhoz.'

A kritika jogos, de nyugi, ezt is tul fogjuk elni.

A Biblia barbár és embertelen (nem nehéz mutatni a példákat, inkább az a kérdés, hol, melyik oldalán nem az)

Ebben is van valami, bar az Ujszovetseget nem neveznem barbarnak. A Biblia egy barbar kor lenyomata, de Anglia (Nemetorszag, Franciaorszag, Italia, Kozep-Amerika...) tortenete se lenne kulonb.

'és a kereszténység történetébõl is tudjuk, hogy ezen ideológia követõi bizony követtek el barbárságokat.'

Ezt ki vitatta?

'Ez is azt mutatja, nem csak a barbár korban(?) lehetnek barbárok a keresztények.'

Nem, emberi termeszetunjbol kovetkezik, hogy minden korban lehetunk jok is es rosszak is.

' Nem hiszem el az ellenkezõjét csak azért, mert kijelented.'

IIyesmit irtam volna? Hol?

'Figyelemreméltó egyébként, hogy nem mindig nyomod élesben a denialt. Azt mondod ez meg az úgy van, aztán átértelmezed, erénynek vagy természetesnek tünteted fel.'

Hoznal esetleg peldat 'atertelmezesre' ?

Hunor Levente 2012.03.19. 10:49:48

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Figyelj, a Bibliát vagy meg kell magyarázni az embereknek vagy nem.

- Ha nem, akkor nincs szükség a magyarázó egyházra.
- Ha igen, akkor magyarázzák meg egy szuszra, osszák meg mindenkivel azt a tudást egyszer és mindenkorra, aminek birtokában vannak, és onnantól megint nincs szükség egyházra, mert elkészült a magyarázat.

Felettébb kellemetlen ez. Ha hívő lennék elvárnám, hogy egy teljes átirat legyen forgalomban, normális nyelvezettel, hogy ne ósdi rébuszokat kelljen olvasgatni és a magyarázatért folyton másokhoz fordulni.
Nem hívőként meg különösen felháborító, hogy amikor kritizálunk valamit, akkor sokszor azzal jönnek, hogy az eredeti nyelvű szövegben nem az van, téves a fordítás. Na, de akkor miért nem adják ki helyes fordítással?
Egy nagy katyvasz, egy posvány az egész, amiben lehet dagonyázni.

Hunor Levente 2012.03.19. 11:21:34

@khamul: "Nem, nem kozepkori, mert 2000 eve meg nem volt kozepkor."
Mi indokolja, hogy ez után tovább olvassak?

"A tortenelemnek nincs ellenprobaja, a mienkenek resze a keresztenyseg is. Nem tudjuk, hogy hogyan szemlelnenk nelkule a vilagot."
Elég szétnézni Ázsiában vagy a kereszténység előtti történelemben.

"'Például a legbuzgóbb keresztény is betegség esetén orvoshoz fordul,
nem elégszik meg az abszurd imával.'

Huhh, remelem, ezen azert nem gondolkodtal sokat. "
Valóban, a tényszerű dolgokon nem sokat kell gondolkodni. (Egyre jobban személyeskedsz.)

"A kritika jogos, de nyugi, ezt is tul fogjuk elni."
Meddig? Túl sokáig nem valószínű.

"az Ujszovetseget nem neveznem barbarnak."
Pedig az, majd ha szánok rá időt, gyűjtök anyagot. Az országok története nem illik ide, nem hirdetik követendőnek.

"Ezt ki vitatta?"
Egyenesen tagadtad, azt írtad: "Nem barbar es nem kozepkori."

Eddig is az átértelmezéseidre reagáltam, de tessék a példa:
"Nem, emberi termeszetunjbol kovetkezik, hogy minden korban lehetunk jok is es rosszak is." Az ember lehet rossz, tehát a kereszténység rosszaságai felett nyugodtan szemet lehet hunyni, nem érdemes vele foglalkozni. Ilyen szintűek az érveid, ilyen a logikád. Kétezer éve nem volt középkor, ugyebár.

Hunor Levente 2012.03.19. 11:25:57

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Ha nem földi szférákra tartozik, akkor ne erőlködjünk vele a Földön. (Se az interneten.) Értelmetlenség, akárcsak az angyalok a tű fokán.
Roppant furcsa és abszurd, hogy valaki, "a keresztény ember" egész életében a túlvilággal kell legyen elfoglalva, és minden cselekedetét ahhoz kell mérje, hogy majd a túlvilágon mi lesz. Mert Jézus megígérte neki és megfenyegette őt.

Dogmostdog 2012.03.19. 11:26:42

@BircaMan MaxVal (HCJD-tag): Lassan az is kiderül hogy a Biblia önmagában sem egy mesekönyv, a Biblia egy üzenet a lét egy másik megközelítéséből.
Mi itt az idő folyamatosságának tudatában tapasztaljuk a létet, de ma már még a földi tudományok is, különösen éppen a fizika és a matematika is képes bizonyításokkal is rámutatni hogy nem csak az idő folyamatosságában lehetséges a létezés. Ha lehántod a Jézusnak nyílvánított kijelentésekről az újkori mázat egy másik, más alternatívákkal létezni képes élet látszódik aminek ismeretével végülis a Jézusi kijelentések beoltották az életet, félreérthetetlen hogy befolyásolási szándékkal. Ezt a megközelítést nevezik a mai "spiridumában" Krisztus tudatnak. A gond talán az hogy még mindig a személy keressük az üzenet mögött, mert még mindig kényelmetlen az üzenet szerinti torzítatlan korrekció. Ez így is marad amig az üzenetet hatalmi célok fenntartására használják. Érdekes módon maga az üzenet elemeiben szinte azonosan megtalálható a Tao-ban, a Zen-ben, tehát azokban a létmegközelítésekben ahol nem helyeznek istenített személyt a személy fölé.

khamul 2012.03.19. 11:51:50

@Hunor Levente:

'"Nem, nem kozepkori, mert 2000 eve meg nem volt kozepkor."
Mi indokolja, hogy ez után tovább olvassak?'

2000 eve okor volt, a keresztenyseg tehat okori, ha mar minden aron cimkezni akarod.

'"A tortenelemnek nincs ellenprobaja, a mienkenek resze a keresztenyseg is. Nem tudjuk, hogy hogyan szemlelnenk nelkule a vilagot."
Elég szétnézni Ázsiában vagy a kereszténység előtti történelemben.'

Tevedes, a tortenelem egyedi. Nem tudjuk, hogy velunk mi tortent volna keresztenyseg nelkul, vagy Azsiaban mi tortent volna, ha elterjed a keresztenyseg.

'Huhh, remelem, ezen azert nem gondolkodtal sokat. "
Valóban, a tényszerű dolgokon nem sokat kell gondolkodni. (Egyre jobban személyeskedsz.) '

Akkkor legy szives, fejtsd ki, mit is bizonyit az, hogy a keresztenyek elmennek orvoshoz ha betegek!

'"A kritika jogos, de nyugi, ezt is tul fogjuk elni."
Meddig? Túl sokáig nem valószínű. '

Ezt mar az en (nem tul hosszu) eletemben is sokszor hallottam. Eloszor eppen kommunistaktol, de elottuk is sokan mondtak mar.

'''és a kereszténység történetébõl is tudjuk, hogy ezen ideológia követõi bizony követtek el barbárságokat.''

''Ezt ki vitatta? ''

'Egyenesen tagadtad, azt írtad: "Nem barbar es nem kozepkori." '

Szoval hol is tagadtam azt, hogy keresztenyek elkovethetnek barbarsagokat?

'"Nem, emberi termeszetunjbol kovetkezik, hogy minden korban lehetunk jok is es rosszak is." Az ember lehet rossz, tehát a kereszténység rosszaságai felett nyugodtan szemet lehet hunyni, nem érdemes vele foglalkozni.'

Ugy latszik, megint nem voltam eleg vilagos. En kovetkezetesen vegig EMBEREKROL beszeltem. 'A keresztenyseg' egy eszme, nem csinal semmit, nincsenek bunei. A keresztenyek viszont csinalhatnak rossz dolgokat, ezekkel foglalkozni kell. Tenyleg nehez megkulonboztetni a kettot?

khamul 2012.03.19. 12:04:40

@Hunor Levente:

'Figyelj, a Bibliát vagy meg kell magyarázni az embereknek vagy nem.

- Ha nem, akkor nincs szükség a magyarázó egyházra.
- Ha igen, akkor magyarázzák meg egy szuszra, osszák meg mindenkivel azt a tudást egyszer és mindenkorra, aminek birtokában vannak, és onnantól megint nincs szükség egyházra, mert elkészült a magyarázat.'

Ez csak akkor mukodhetne, ha az EGyhaz fo celja a bibliamagyarazat lenne. De akkor se nagyon, nem olyan a dolog termeszete.

'Felettébb kellemetlen ez. Ha hívő lennék elvárnám, hogy egy teljes átirat legyen forgalomban, normális nyelvezettel, hogy ne ósdi rébuszokat kelljen olvasgatni és a magyarázatért folyton másokhoz fordulni.'

'normalis nyelvezet' - ki tudja, lehet, hogy az osdi rebuszok adjak vissza legjobban a tartalmat. Nem foglalkoztam forditaselmelettel, de azt tudom, hogy nem letezik 'legjobb' forditas. Meg hasonlo kulturaju nepek nyelvei kozott sem. Nem hogy ebben az esetben.

'Nem hívőként meg különösen felháborító, hogy amikor kritizálunk valamit, akkor sokszor azzal jönnek, hogy az eredeti nyelvű szövegben nem az van, téves a fordítás. Na, de akkor miért nem adják ki helyes fordítással?'

"When I use a word," Humpty Dumpty said in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean -- neither more nor less."
(Alice in Wonderland)

Ha kritizalsz valamit, akkor azert nem art tajekozodni elotte, hogy az adott kozosseg milyen ertelmet TULAJDONIT a szovegnek (merthogy egy szoveg sem el csak ugy magaban).

'Egy nagy katyvasz, egy posvány az egész, amiben lehet dagonyázni. '

Feltetlenul, ha az a cel.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 12:38:34

@Hunor Levente:

Először is: nem a Bibliát kell magyarázni. A lényen nem a Biblia, hanem Isten. A Biblia "csak" egy hitbuzgalmi segédeszköz Istenhez, mint ahogy az egyházi hagyomány is az.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.19. 12:40:23

@Dogmostdog:

Amit itt vázolsz, az nem keresztény álláspont. Amit mondasz, az a gnosztikusok álláspontja, a gnoszticizmust pedig már az I. és a II. században elutasította az Egyház, mint keresztényellenes eretnekséget.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.03.19. 15:42:31

@khamul: mind a kettőre egyszerre válaszolok. A Katolikus egyház hihetetlen mennyiségű kártérítést fizetett a pedofília áldozatainak, ezeket a pénzek a hívektől származnak. Hogy mi a jellemző eljárás? Erre szintén válasz amit most írtam. Azért fizetnek kártérítést mert hallgatnak.
Itt van néhány idézet, a jellemző eljárásról:
"Még a szigetország bíborosa, Sean Brady is beismerte, hogy miután egy pedofil pap 1975-ben megerőszakolt két diákot, ő is jelen volt, amikor a két áldozatot megeskették, hogy nem beszélnek megpróbáltatásaikról. A pedofil pap az eset után folytatta bűnös tevékenységét, és két évtized telt el, mire letartóztatták és elítélték. Írországban a botrányok kirobbanása óta négy püspök mondott le, ám még mindig Brady bíboros vezeti az egyházat."
"... a Canisius kollégium rektora, hogy a neves iskola paptanárai a hetvenes és nyolcvanas években legalább 50 alkalommal rontottak meg (illetve zaklattak szexuálisan) diákokat. A döbbenetes hír igazi lavinát indított el XVI. Benedek pápa szülőhazájában: azóta legalább 300 vád látott napvilágot, a botrány a 27 német egyházkerület legalább kétharmadát érinti. Még a regensburgi dóm gyermekkórusa is belekeveredett a botrányba, ami különösen kínos a Vatikánnak, hiszen a kórus karnagya 30 évig a pápa testvére, Georg Ratzinger volt. A vádak szerint a kórus volt tagjai rendszeresen veréseknek és szexuális zaklatásoknak voltak kitéve. "
Talán az egyik legdurvább:
"Az AP amerikai hírügynökség nemrég napvilágra hozott egy dokumentumot, amely arra enged következtetni, hogy 1985-ben a pápa, még Joseph Ratzinger bíborosként, az egyetemes egyház érdekeire hivatkozva késleltette, hogy leváltsanak egy gyermekeket szexuálisan zaklató papot. Az említett pap, Stephen Kiesle, 1978-ban három év felfüggesztett börtönbüntetést kapott az Egyesült Államokban, miután bevallotta, hogy kisfiúkkal fajtalankodott. Az eset után az oaklandi püspöki hivatal - maga Kiesle kezdeményezésére - szerette volna eltiltani a papot hivatásától, mielőtt még nagyobb lesz a botrány. Az egyházmegye püspöke a Hittani Kongregációtól kért engedélyt az elbocsátásra, hiszen ennek a vatikáni hivatalnak a feladata dönteni a hasonló ügyekben. A Hittani Kongregáció - amelyet akkoriban Joseph Ratzinger vezetett - négy évig halasztgatta az ügyet. Végül maga Ratzinger bíboros válaszolt levélben az amerikai püspöknek. A latinul írt levélben „nagy jelentőségűnek" nevezte a Kiesle elmozdítása mellett szóló érveket, ám azt mondta, egy ilyen lépéshez nagyon nagy körültekintésre és több időre van szükség. A döntésnél figyelembe kell venni „az egyetemes egyház érdekét" és azt a „hátrányt, amit a felmentésről szóló döntés okozhat Krisztus hívőinek közösségében, különösen (Kiesle - a szerk.) fiatal korát tekintve". A papot végül csak 1987-ben, hat évvel az oaklandi hivatal kérése, illetve két évvel Ratzinger bíboros válasza után fosztották meg a papi szolgálattól - arról nem tudni, hogy a döntés meghozatalában része volt-e a majdani pápának."

khamul 2012.03.19. 15:55:17

@Legelő Őse:

Kosz a valaszt, ez igy vilagos.

Hajdú Peter 2012.03.19. 19:03:24

@bohuš: "A "hajdúpéterek" valószínűleg nem érzéketlenek, hanem maguk is gyerekmolesztálók"

Ezt ne hidd, a hajdupeterek, egyszeruen csak embersegesek, racionalisak, logikusak, akik nem gyulolnek, a bulvarmedia felszolitasara, helyette gondolkodnak.