Jajmár: ezek aprűd EU-s erkölcsök! Meg az erkölcs-csőszök!

baszoda

Mindenhol van, csak itt szem előtt voltak. Jól esne neked is hiába gúnyolod ! Erkölcs az EU - ban nah ne szomorítsatok. Sok helyen voltam és, erkölcsi fertő az EU. De ebben nagy szerepe van a szegénységnek. A Swigner sokkal másabb, ezt senki nem tudja fel fogni csak aki próbálta.

Azért kurva gyorsan rákaptak arra, hogy mindenféle saját szarra ráfogják, hogy "mertazeu".

Ezek meg mi a fasznak léptek be?

Ez egy jó intézkedés volt, csak az EU etikához nincsen sok köze.

Az intézkedés lényeget tekintve teljesen mindegy, hogy milyen indokkal hozták a rendeletet.
Mindenki úgy tesz rendet a háza táján, ahogy tud.

@MTi: @apro_marosan_petergabor: Titeket biztos a gúlya hozott, igaz? A gyerekeitek meg a káposztaföldön keltek ki.
Ti meg biztos a többi ember baszogatásától élveztek, nem a szextől. Nem irigykedni kell, csinálni. Ha meg zavar, ha mások ilyen strandokon szexelnek, nem arra a részre kell járni. Ennyi.

@flamer:
:-) szerintem is nálad a pont.@apro_marosan_petergabor: @lobster thermidor:
valóban vannak pro és kontra érvek egy ilyen strand működése mellett, csak éppen nem kellene az EU-ra fogni, vagy ha netán valóban EU-szabályozás tiltaná az ilyesmit (amit kötve hiszek) akkor szájbarágósan hivatkozzák meg a pontos tartalmát.

Azér tilcsa bea Zelnökúr, mer ő kimaradt belölle.

Tehát, ha jól értem, néhány értelmes hozzászólónak a déli szomszédunknál is az jött le, hogy majd most nem mennek hozzájuk a turisták.
Magyarán szólva ott tartunk, hogy a csodás húdebaszottfejlettdemokratikusliberális Európában a plebsz azt gondolja, hogy a bas*áson és hasonlókon kívül mással eladni dolgokat nem lehet.
Ebben az esetben viszont felmerül a kérdés, hogy mi a fas*ért jöttünk le egyáltalán a fáról, ha csak idáig sikerült eljutni? Igazán felesleges kör volt ez az evolúciótól...

@funfun:
Te is ott készültél?
Te is a strandon szeretnéd a gyerekeidet csinálni?
Netán csináljunk olyan strandot, ahol szado-mazózni is lehet?
Ébredjetek már fel, a szabadosságnak is van határa!

@Muad\\\'Dib: @apro_marosan_petergabor:
a posztban nem szerepel, de a zárt strandot egy erdőn át lehet megközelíteni, magyarán csak az megy arra, aki kifejezetten oda tart, véletlenül nem lehet arra elkeveredni.

Esetleg átköltözhetnének Dugi Otokra. A magyar turisták könnyen megjegyezhetnék, hol van.

A zerópunióra fogni, mekkora álszent baromság már?!

@apro_marosan_petergabor: Miért? Gyereket csak ágyban lehet készíteni? Képzeld, én is keféltem sima strandon éjjel, baromi izgi volt. Te a lényeget nem érted. A swingerezés, párcsere már a szocializmusban is létezett. Itt annyi a különbség, hogy nem egy házban csinálják, hanem a strandon. Mint ahogy egy swinger házba sem tudsz véletlen bemenni, ide sem.

@TheRminator: Miért nem nappal csináltad?

@funfun: A sex intim magánügy. A strand nyilvános hely. Szerinted a kettő összeegyeztethető?

a britek meg az onlány pornót tiltják be. az eu-ban ne basszon senki, jöjjenek inkább a török, arab, indiai, afrikai bevándorlók.

@apro_marosan_petergabor: Mert nagyon meleg volt.

Ez egyébként a Monsena FKK kempingnél van. Maga a kemping gyönyörű, mi 1 hetet töltöttünk itt, de nem tudtunk róla, hogy van ilyen része, ezt gondolom csak azok ismerik, akik aktivan párcserélnek. Mi nem ezért mentünk ide, és nem is kivántunk részt venni benne. Mindezzel csak azt szerettem volna leirni, hogy nagyon eldugott helyen van ez az egész.

Krva anyját az összes nyilvános helyen baszó erkölcstelen fsznak!

Nincs már videóklip szex nélkül, kihagyhatatlan a maszturbálás, szopás, fszverés

Tele van a net 'Public' eksönökkel, metrókocsiban, buszon, szökőkút előtt, iskola mellett, játszótéren, mindenütt ugyanazt folytatják.

Lassan már a fagyishoz se mehetsz ki egy üdülő övezetben, hogy ne szopkodnák egymást az emberek.

Nálunk is van ilyen hely a T. fürdő, csak ott egy RTL riport film alapján egynemű fiatal és középkorú párok okoznak egymásnak szexuális szolgáltatást a medence mellett.

FERTŐ

@funfun: Swinger partikon sok mindent érdemes csinálni, gyereket mondjuk pont nem.

@JewRivers: Ez nem nyilvános hely. Mint kiderült 500 m-re voltunk tőle, de nem láttuk. Ide csak úgy lehet eljutni, ha valaki megmutatja. Nem tudom érzed-e a különbséget.

Nagy kérdés hogy akkor ez most egy zártkörű swinger strand volt, vagy egy bejegyzett, legális működési engedéllyel rendelkező naturista strand? Mind a kettőnek van létjogosultsága, de a kettő ugyebár mesze nem ugyanaz. A naturista strandon nem lehet nyilvánosan szexualizálni. (De a faházban, apartmanban már lehet - mint minden kempingben - úgyhogy nem is értem ezeket a swingereseket, mit erőlködnek.) A következő fokozat lehet az lesz, hogy a normál fürdőruhás strandon akarnak majd dugni, hiszen ott meg az alsóneműnek megfelelő (fürdő)ruházatban vannak a látogatók, az is elég szexi.

@JewRivers: Azért van tele, mert te megnézed. Te vagy az oka az egésznek.

Most nagyon kíváncsi lennék, mekkora lehet a közös metszete annak a két halmaznak, ahol az első halmazban azok vannak, akik a fenti nyilvános b@szóstrandot helyeslik (legalábbis mosolyogva elnézik), a másik halmazban pedig azok, akik habzó szájjal, vérben forgó szemmel üvöltenek erkölcstelenséget, amikor pár meleg végigmegy az Andrássyn.

Itt van egyébként, mindenki megnézheti mennyire nyilvános helyen volt:

www.google.hu/maps?q=45.113913,13.608186&num=1&t=h&z=17

pedig úgy elmentem volna arra a strandra..... :-)

Azt hiszem, erre írta azt Örkény istván, hogy ez az impotensek bosszúja!:-)

Azért nem semmi, hogy egy olyan országban ítélik ezt erkölcstelenségnek, amely ország miniszterelnökei hosszú, tömött sorokban vonulnak börtönbe korrupció miatt!

Én egyszer jártam ezen a strandon, még 2009. augusztusában, egy barátommal és tényleg csak az ment oda, akit ez nem zavart, Véletlenül gyakorlatilag lehetetlen odakerülni!

A prűdeknek és álszenteknek (MTi, apro_marosan_petergabor, stb.) meg azt üzenem hogy szerintem sokkal többet ártanak az embereknek az ő nézeteik, mint ami azon a strandon folyt.:-)

Miért kell ebbe hatóságilag beleszólni? Horvátországban van vagy 30 naturista strand, így aki a Monsena FKK-t választotta, nyilván tudta hogy mi folyik ott. Az emberek önként választották a swinger strandot, ezért az államnak semmi beleszólási joga sincs. Különösen úgy, hogy a camping magánterület

@Brix: A Monsena FKK kempingben sem tudtad, hogy van ilyen rész. Ez egy elszigetelt kis terület messze a kempingtől.

@Barnalány:
Igen, aki nem akar swinger strandot, az prűd. Mégis ki fas*nak képzelitek ti magatokat, hogy a saját beteges baromságaitokat (mert azért lássuk be a swinger viselkedés nem alapvető tulajdonság) nem propagáló embereket prűdnek nevezzétek?
Én aztán nem vagyok prűd, de qrvára nem tudom sajnálni, ha gy ilyen helyet bezárnak. Ezen kívül is megvannak azok a helyek, ahol kiélheti magát, aki ilyesmire vágyik, egészségére...

Hátizé, sztem ez tényleg a "bulvárújságíróktól nem áll távol a valóság felturbózása" kategória.

Nyelvtannácizmus vagy mi:
Hogy lesz a "Ša, šaa"-ból "Ba, Baa"? :) (Nem is annyira a dolog fiziológiai vonatkozásai érdekelne - azaz dehogynem, a gyakorlatban :)) -, hanem a fordítás mikéntje és miértje. :)

"kétsáz eurónak megfelelő kunát"
Itt ^ hiányzik egy z, kétszáz, esetleg 200. Tényleg csak jobbító szándékkal... Ja, a poszthoz: óvszerautomatát és -gyűjtőt esetleg kihelyezhettek volna a közegészség- és környezetvédelem nevében punijós normákra hivatkozva kötelező jelleggel. :)

@Magyarnaba: Vagy Goli Otokra - hogy meglegyen a kellően "romantikus" (bdsm) környezet is, akinek bejön. :)

@Balt: hu.wikipedia.org/wiki/Goli_otok

@Mundr: Lehet, hogy így terelik az igényeket az offlány...? eh, még onnanabb (in?)-lányok felé, demográfiailag korrekt módon. :)

@TheRminator: Hehe, és tényleg, de azé' kár, hogy nincs hozzá streetview (csak fotók):
maps.google.hu/maps?ll=45.114163,13.610322&spn=0.011842,0.01929&t=h&z=16&lci=com.panoramio.all

Érthetetlen a horvátok indoklása, hiszen a szólásszabadság az EU-ban pont a pornóra vonatkozik, és nem a politikai véleményekre.

@IdomitottFoka: :))) Miért? Van benne izgalom. Szerencsejáték-szenvedélybetegek halmozott előnyben. :))

@Styxx:

Azt speciel nem tudom, hogy van-e az efféle dolgokra EU-s direktíva, de a strand higiéniája, vagy akár az élővilág nyugalmának a megzavarása is lehetett volna indok. Ezeket aduászként mindig elő tudják húzni a hivatalos szervek. Hogy ne menjünk messzire, hazai példával élve elég az Omszki - tó körüli, ennél a párzóhelynél egy fokkal szolidabb nudistastrand ellehetetlenítésére gondolni.

Egyébként hatóságék akár foghatták volna a katolikus egyházra is. Ismerve az ottani hívők vallási elkötelezettségét, bizonyára lenne foganatja annak, ha az egyház tiltakozik az erkölcsök ilyen módon való fellazítása ellen.

@Balt:
"Še, šee..." eredetileg és nem "Ša, šaa," mint ahogy te írod (nézd meg a linket)
Nos, a "ševa" szó eredeti jelentése pacsirta, ám már évtizedek óta a legtöbb délszláv szlengben "ba...s"-t is jelent.
Amikor Kosztolányi Dezső pacsirtájának megjelent a fordítása "Ševs"-címen, akkor nem vártan magas példányszámban kelt el, ám az olvasók kissé csalódtak, mert másra számítottak. Még az Édes Annával is jobban jártak volna:-)

"kétzász" a "kétszáz" helyett. Régesrég javítottam, szerintem böngésző eltérés lehet. Milyen böngészőt használsz? Én Mozillát.

@Muad\\\'Dib:
"Mégis ki fas*nak képzelitek ti magatokat, hogy a saját beteges baromságaitokat (mert azért lássuk be a swinger viselkedés nem alapvető tulajdonság) nem propagáló embereket prűdnek nevezzétek?"

El vagy te tévedve, nem propagál itt rajtad kívül senki semmit, te propagálod, hogy egy olyan helyen, ahová csak az megy, aki akar, mit ne csinálhassanak az emberek.

Szólhattatok volna mielőtt bezárják :)

@Gyingizik: Sőt, a szemetek rögtön téged akarnak megdugni a buszon, ugye?

Te az a fajta nyomoronc vagy, aki belepofázik olyan dolgokba, amihez semmi köze. Örülsz, ugye, hogy egy másik országa hatósága végre betiltott egy dolgot egy olyan strandon, ahol sosem jártál és soha nem is mentél volna el?

Seggfej vagy.

@Ensiada Arkoveitie:
Ja, értem. Ha te úgy gondolod, hogy egy nyilvánosan megközelíthető helyen mostantól az utca közepére szarás barátainak klubja lesz, akkor az a hülye, akit esetleg ez zavar. Mert onnantól, hogy ezt te kitaláltad, oda már csak az megy, aki kimondottan oda készült...

Szerintem kellene egy zoofil és egy pedofil strand is.

"Kedves turisták, kérjük Önöket, hogy ezentúl eszükbe ne jusson nálunk költeni a pénzüket"

Ja szóval pénzért mindent.

az is kurva sok bevételt hozna , hogy ha a Pulai amfiteátrumba belöknénk egy szerencsétlent( mondjuk egy öngyikosságot fontolgatót aki nem bánná ha meghalna)és végignéznék ahogy egy vagy több oroszlán kergetné a szerencsétlent míg szét nem tépík
Akkor most menjen ez is?

Nefeledjük azt ,hogy mint minden valuta úgy a bevételés a látogatói szám is inflálódhat ha egyesek az alantas ösztönökre játszva szívonaltalan módon társadalmi konvenciókat megszegve próbálnak bevételhez jutni.

Meg kéne érteni továbbá azt is hogy nem a dugással és a swingerezzéssel van probléma hanem hogy ezt nyílvánosan más pihenni szándékozó józan túrista szeme láttára csinálják ami ugye már közszeméremsértés kategóriája(amit minden jogállamban betartanak és betartatnak)
El lehet vonulni a szobába (lehet bérelni is akár)vécébe egy sötét kivilágítatlan parkolóházba bárhova ahol más emberek - akik nem kíváncsiak erre - ne láthatják meg.

A dugás nagyon jó akár csak egy jó kiadós szarás is
mind a kettő tehermentesít ,megnyugtat, ellazít, kelégít meg minden
de ettől függetlenül nem szarunk az utca vagy a strand kellős közepén mert kibaszott gusztustalan,
és mert ez már az erkölcsi és társadalmi konvenciókon kívül esik.
Amely írott és íratlan illemszabályai meg nem véletlen vannak ugyan is az emberiség fejlődésével permanensen ,összefonódva alakultak, csiszólódtak, kristályosodtak ki.

@JewRivers:
S te hogy kerültél ide? Már a cikk címe is felizgatott mi? Aztán azon élvezkedsz tovább hogy hőbörögsz?

@Muad\\\'Dib:
Nyilvánosan megközelíthető hely az a kocsma is, ahol egyes estéken sztriptíztáncosnő lép fel, mégsem viszed oda a gyerekedet.

@Ensiada Arkoveitie:
Az a kocsma, ami egy fallal körülvett, elzárt épület? Ezt hasonlítod össze a nyílt területen lévő stranddal?

@MTi: "A sex intim magánügy."
És a swinger klubba meg azok a zora arcok járnak, akik pont nem így gondolják. :D

Hát igen, ott betiltottak egy ilyet, mert hát az erkölcsök, meg izé.
Nálunk meg ugye céges prostis bulikat tartottak közfürdőkben éjszaka engedély nélkül.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Zoofil hely van Németországban, úgy hívják: erotikus állatkert.:-)

A pedofílisa pedig azért nem tolerálható szexuális attitűd, mert nincs tekintettel a másik fél (a gyerek) érdekeire, érzéseire. A swinger viszont felnőtek önkéntes játéka, senkinek sem átunk vele!

@Muad\\\'Dib:

Kedvesen megfogalmazott hozzászólásodra reagálva: ha tanultál volna etológiát-humánetológiát, akkor tudnád, hogy a "nyilvános szex" az ember természetes késztetése - hiszen az állatok és őseink sem vonul(hat)tak félre a budoárba...:-) Azon kívül: nyilvánvaló, hogy itt egy ősi, a génjeinkben kódolt késztetés működik, hiszen a többes és mások előtti szex a legtöbb emberi kultúrában tömegesen jelen volt és van, még akkor is, ha azt máglyahalállal büntették. (A genetikus késztetések és a tanult társadalmi szabályok bonyolult egymásra hatásaira most nem térnék ki, de megérne egy misét azt is, hogy a heves "erkölcscsőszség" nem más, mint az ellentmondó ingerek - ösztönök, kontra társadalmi szokások - között támadt, a személyiségben működő feszültség sajátos, túlkompenzáló levezetése...)

Ami pedig a horvátországi hely „nyilvánosságát” illeti: 20 percet kellett kutyagolni oda, egy olyan úton, amely sehova máshova nem vezet, tehát „véletlenül” szinte kizárt hogy odatévedjen akárki is!:-) Annyiban valóban nyilvános a hely, hogy bárki, akinek ehhez kedve van, odajöhet. Itt tehát a „nyilvánosság” két, egymástól eltérő jelentése van összecsúszva benned: az a fajta nyilvánosság, amit „bárki láthat, ha akar, ha nem” (mint egy kirakat), ill. az a fajta nyilvánosság, hogy bárki bemehet, nem zártkörű a hely (mint pl. egy angol klub).

@Muad\\\'Dib: Ez nem egy nyilt területen levő strand. Ez egy sűrű erdő által benőtt félszigeten levő, elszigetelt kis partszakasz. Nem olyan, mint a balatonon a strand.
Ha valaki nem mutatta meg elötte, akkor nem találsz oda, csak esetleg légifelvétel alapján.

@apro_marosan_petergabor: az álszentségnek viszont nincs :))

@Muad\\\'Dib:
Olvasd csak el a kommenteket a strand megközelíthetőségéről, és gondolom ha közelítesz, figyelmeztető tábla is lehetett.

@dr Kangörény: Nem hiszem, hogy erre érdemben válaszolni kellene, végtelen jóindulatom és türelmem miatt azonban mégis megteszem. HA adott egy naturista strand, ahova - bármilyen hihetetlen - nem baszni szoktak járni, hanem fürdeni és napozni (pl. családos, konszolidált emberek) akkor ott ne szopják egymást (pl. gyerekek előtt) ennyi. Rovinban legálisan működő naturista strand van, ha ez az, akkor ennek ott nincs helye. Kerítsen le magának a swinger, alakítsák ki maguknak a nekik megfelelőt, mint ahogy megtették a naturisták is évtizedekkel ezelőtt. Ja, hogy abba időt meg pénzt kellene ölni? Akkor valóban tényleg kényelmesebb normális emberek előtt répázni, hiába zavarja őket! Szóval extra nagy seggfej vagy.

@Barnalány:
A swinger viszont felnőtek önkéntes játéka, senkinek sem átunk vele!

Esetleg magadnak, vagy a házasságodnak. Mielőtt megköveznének, tudom hogy sokan úgy gondolják, sőt tapasztalják, hogy még javítja is a kapcsolatukat az ilyen kaland. Ez már hitvita, szószerint :) viszont amit inkább obkektíve meg lehet ítélni:
ha fel is tesszük, hogy a gruppenszex "nem jó" (nem erkölcsös, nem viszi előre a társadalmat, akármi), a tiltás akkor sem jó megoldás. Mivel a felek itt nagyon nagy részt csak saját maguknak árthatnak, ezért nem jogos betiltalni egy ilyen tevékenységet.
Más kérdés, hogy ez nem egy swinger-klub volt, hanem egy (elvileg) nyílt strand. Azaz - legalábbis elvileg - sértheti mások jogát, hogy gruppenszexet kell nézniük a strandon. (Ez annak is lehet kellemetlen, aki az internetene, vagy igazi sw-klubban szívesen nézi, egyszerűen nem azér ment oda, neadjisten kiscsaládjával, hogy ezt nézze). Szerintem az optimális megoldás a hely "priváttá" tétele. Ahogy az osztrák nudista szaunákon simán kiírják hogy nudista övezet, belépés csak 18 év felett, (és innentől tudod mire számíts), erre a strandra is csak ennyit kellene kiírni. Persze a nudizmus nem jelent orgiát, viszont ha cak 18 éven felüliek léphetnek be, akkor nem áll fenn a veszély hogy kiskorúak olyat láthatnak, amit nem kéne, a nagykorű meg eldönti, hogy mit akar. Valami hasonló módon mint egy swingerklub, kellene priváttá nyilvánítani a területet... persze nehéz, mit írsz ki: aki itt belép tudomásul veszi, hogy explicit tartalmat láthat 3D-ben :)

Szóval: tiltás nem jó, gyermekek védelme jó, strand és orgia elkülönítése jó. Ha ez egy eldugott kis hely, akkor a köz érdekét nem sérti ha szex-stranddá nyilvánítják, ott a sok összes többi hely a többieknek...

@Barnalány:
Sőt, az állatvilágban a gyengébb elhullása, és az erősebb túlélése, meg az öreg magára hagyása is természetes viselkedés. Gondolom ezt is hiányolod, hiszen a társadalmi normák miatt túlléptünk rajta...

@Gyingizik: Te writeonly vagy? Le volt irva, hogy ez egy elszigetelt partszakasz, amit a swingerek kialakitottak maguknak évtizedekkel ezelőtt.

Mindenki hülye.

@Én_vezettem_?: Neked is. Nézd meg már a térképen. Ez nem egy nyilvános naturista strand volt. Az arrébb van. Mi amikor ott voltunk, sétáltunk erre fele (nem tudatosan, mivel nem tudtunk erről a helyről), de egy idő után visszafordultunk, mert csak kihalt sziklás part volt, ami nagyrészt járhatatlan. Ha jól tudom az erdőn keresztül megközelíthető.

@Barnalány:
Amit az első bekezdésben írsz, ugyanakkora sötétség, mint amit Muad ad elő, csak másik oldalról szemlélve a dolgot. A világ messze nem ilyen egyszerű, egészen eltérő szexuális igények léteznek, és arra sincs semmi bizonyíték, hogy az őskorban mennyire szexeltek nyilvánosan, így a fejtegetésed meglehetősen egyoldalú.

Ettől függetlenül Muadnak az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy azon a strandon mit csinálnak

@TheRminator:
"Ha valaki nem mutatta meg elötte, akkor nem találsz oda, csak esetleg légifelvétel alapján."

Akkor ezek szerint nincsen kitáblázva? Mert ez esetben mégiscsak oda lehet találni véletlenül.

Mondjuk azért szvsz a swingert űző emberkék annyira marginális szubkultúra, hogy erősen kétlem gazdasági hanyatlásba vagy akár mérhető forgalom kiesésben jelentkezne a tiltás.

@Muad\\\'Dib: Hát igen, az ember jó esetben nem simán egy okosabb állat.

@TheRminator: Le van kerítve, ki van írva? Van engedélye? A leírás alapján a bejegyzett naturista területén van, csak nem a közepén, hanem a szélén. Bárki odatévedhet, írják a hozzászólók is. Te vagy writeonly. Béreljenek ki hétvégére egy lezárt területet, de az ugye több pénzbe kerülne, meg munkát is kellene belefektetni.

@Ensiada Arkoveitie:

Az őskori szexualitás az előember szexualitásából következett - az pedig a főemlős ősökéből. Az "elkülönült szex" csak a késői újkőkorban jelent meg (éspedig a társadakmi munkamegosztás miatt - de ezt nem részletezném) és ekkor vált társadalmi tabuvá a közös és nyilvános aktus. (A társadalmi tabuvá válásban szerepet játszott a személyes és családi tulajdon megjelenése is.)

És persze: elétérő szexuális igények léteznek, ám ezek alapját mindenkor egyfelől az örökletes tulajdonságaink (akár fajként, akár egyénenként) adják, másfelől pedig a szocializációs minták. Ez mindenkiben "egyéni keveréket" alkot, amely ráadásul az időben változhat is. (Erre szeméyles példám is van, s aját életemből, de nem teregetném ki!:-)

"Egyébként hatóságék akár foghatták volna a katolikus egyházra is. Ismerve az ottani hívők vallási elkötelezettségét, bizonyára lenne foganatja annak, ha az egyház tiltakozik az erkölcsök ilyen módon való fellazítása ellen."

Ja már vártam mikor lesznek behozva a katolikusok, persze a szokásos stilben, kb "eddig MÉG egyik köcsög szemellenzős álszent katkó sem tiltakozott, de BIZTOS jönnek majd, de ha nem akkor is ÁLSZENTEK" :)))) kb ezt írják be mindehova (lehet hogy ez is egy fixáció egyesek részéről, hogy mindenbe a katolikusokat látják?)

Na én például katolikus vagyok, úgyhogy tágítom a látókört, bővítem a szúk sztereotipiák által dominált vélemény-teret :))))

Szóval nem véletlen, hogy nem az egyház van emögött. TERMÉSZESEN az egyház tanítása nem a swinger-klubok mellett van, ez kitalálható.
De nem az a legfontosabb hogy az ilyen orgiák ellen kikeljünk. A lényeg a bűn, és annak következénye, ami megsebzi az embert. Mire gondolok?
Ahogy sokan kifejtették, a szexualitás természetes ösztön. Egyesek szerint a nyilvános csoportos szex is... nos ezen nem vitáznék, mindenestre gyilkolási ösztön is természetből fakad. Mégis van "ne ölj" parancs. Sokmindent hoztunk állati "gyökereinkből", valóban, lehet állati ösztönnek is nevezni a bennünk lévő késztetést, hogy végigmenjünk az összes nőstényen :))) vagy legyilkoljunk mindenkit a dominanciánk megersőtísé érdekében. Az egyház azt tanítja, hogy többek vagyunk mint állatok, az állati ösztönökön túl emberi sőt angyali ösztönök is működnek bennünk, és jóval többre vagyunk hivatottak mint együnk, igyunk, bosszunk, szarjunk (elnézés a sarkításért)
Az evés is ösztön, és enni nem bűn ahogy szexelni sem. DE: Ahogy Böjte Csaba mondja, ehetek lókolbászt az árok partján, és ehetek finoman elkészített ételeket fehér abrosszal terített asztalnál. Mindekettő evés! Szexelhetek fúvel, fával, orrba szája, váltogatva partnereime, ezzel mintegy "leértékelve" a saját testemet, gyengítve képességemet hogy kötődjek valakihez, és szexelhetek pl a feleségemmel, bizalomban, közben gyermekeket nemzve (FÚÚÚÚJ, tudom ez csúnya dolog, ha nem önmagáért az orgiáért szexelünk :)).

NEM a swingerklub itt a legnagyobb baj. Az a baj amikor az EMBER, akinek a teremtője fantasztikus testet, lelket, szexualitást adott, azt leértékelve kiárusítva (prostituálva) elpazarolja kincseit, kiég, elveszti a bizalmat, stb (most tovább nem részletezném, de kb ez a lényeg)

Ilyen szempontból pl káros egy swingerstrand, de talán 100-szor károsabb egy szappaopera, ahol követendő példaként minden problémára az a megoldás, hogy eldobjuk partnerünket és keresünk másikat, cserélhető árucikké silányítva az egyik legnagyszerább alkotást, a megismételhetetlen EMBERT. Ez a baj, nem az hogy le van írva valhova hogy ne paráználkoj. Nem véletlen van leírva, (ahogy az se hogy ne nyúlj a konnektorba), mert bár vonzó, kísértő és rövid távon múló élvezetet adó dolog (a kísértés sosem tünik rossznak!!!) hosszú távon sérülést okoz.
Hmm, kicsit hosszű lett bocs.
ki mit gondol?

@Muad\\\'Dib:

Ha figyeltél, akkor láthatod, hogy nem azt állítottam, hogy "állatok módjára" kell szexelnünk és általában élnünk is, hanem azt, hogy a szexualitásunknak van egy, az állati ősöktől örökölt aspektusa, komponense is. Úgyhogy ne adj a számba olyasmit, amit nem állítottam!

(...Ha valamit a számba szeretnél adni - akár kettesben, akár swingerben - akkor privátban írd meg!:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

@Barnalány:

Látszik hogy te sem igen tanultál etológiát més ez meg is látszik a továbbiakban a többi ökörségeden is amit írtál.

Az emberbe mint élőlénybe csak a szexuális kéztetés van bele kódolva a mások előtti szex olyan nem relreváns külső tényező amely nem határozza meg genetikai értelemben a szexuális késztetés manifesztrációját.
Így amit írsz nem igaz.

Amit az ősemberről írtál az sem igaz.
Ruandában számos gorilla populációt figyeltek meg többek között a szexuális szokásaikat is.
És mint főemlősökre jellemző volt hogy a populáció tagjai számára nehezebben hozzáférhető vagy távolabbi helyere mentek az aktus idejére.

És ennek meg van a maga evolúciós logikája is.
Még pedig az hogy a hímnek mindíg a saját génjeinek lehető legbiztosabb továbbörökítése a cél
ha távolabb rejtettebb helyre vonultak kiküszöbölhette a hím ,hogy a populáció többi hím tagja észlelje(lássa vagy érezze a szagokat)hogy van egy közösülésre hajlamos nőstén és így a másik hím rivalizálhasson a nőstényt megtermékenyítő hímmel.

Így értelem szerűen az is hülyeség hogy lett-e volna olyan emberi civilizáció ahol általánosan elfogadott lett volna a nyílvános szex.

asszem nalam vmi technikai baki van, de holm a poszt? mirol beszeltek?

@Én_vezettem_?:

Azt gondolom, hogy a vallás - és általában: a legtöbb "filozófiai konstrukció" leszűkíti, korlátozza a teljes embert és nem személyre szabott kereteket állít fel. Ennek persze megvannak a maga történeti és viselkedéstani okai, alapjai. (Nem tudom, ismered-e pl. a vallásosság ezen alapjait és azt, hogy miként adódott-adódik át a vallásos nézet?) Az a véleményem, hogy az igazi ember magában hordja az ember lehetséges összes létező "létfomáját", legalábbis lehetőségekként és ezek közül egyéni tapasztalatai, józan belátása, mérlegelés szerint vesz elő és használ, él meg egyeseket és másokat pedig nem... És igen: olykor tévedünk is, és teszük oylasmit, amit megbánunk - ez is benne van a pakliban! Még Jézus is tévedett - legalábbis stratégiai értelemben:-)

@Ensiada Arkoveitie: Kb annyira lehet odakeveredni, mint egy erdőben megtalálni egy tisztást, aminek a létezéséről nem is tudsz.

@Gyingizik: A naturista strand sincs körülkeritve, pl Balatonakarattyán is a viz felől bármikor megközelithető. Ez nem egy naturista terület. Ez egy félsziget, aminek egy elszigetelt csücskén van. Nem lehet véletlenül odatévedni. Kb 2 km-re van a Monsena FKK-tól.

Iderakok neked egy térképet:
kepfeltoltes.hu/130724/terkep_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@Mohamed:

Nem vitatkozom veled, mertt abból, ahogy írsz, kitűnik, hogy dilettáns vagy a témában! Ez nem leszólás: tény!
A gorillák viselkedéséről csak annyit, hogy ez egyáltalán mnem jellegzetes minta náluk, ráadásul a gorrilla mintegy tízmiliió évvel ezelőtt vált el az emberősöktől. Az ember, mint faj, talán az emberszabásúak közül a bonobókra hasonlít a legjobban, ám ennek sem közvetlen leszármazási, hamem sokkal inkább evolúciós véletlen egybeesésekkel magyarázható okai vannak.
A hímek gén-átörökítő késztetése ugyan megvan, ám a nőstények ezt igen ügyesen cselezik ki.:-) (Ennek is megvan a maga evolúciós előnye: a géndiverzitást jobban szolgálja, mintha egy csoprton belül csak egy, vagy néhány hím génjei öröklődnének.)

Basszus: a patrondugástól eljutottunk a géndiverzitásig!:-)))

@Mohamed:

Elolvastam néhány korábbi, más blogkhoz írott kommentjeidet is: barátom, te egy igazi, komoly, félművelt homofób, antiliberális, antiglobalista vagy!

Ehhez persze megvan a jogod, de kérlek, ne próbálj másoknak éppen te viselkedésmintákat szuggerálni! Legyen neked elég a magad baja!:-))))

@komplikato: természetesen az is magánügy, ha valaki swinger klubba v. kupiba v. buzi-bárba jár - az ízlések és pofonok tipikus esete!

@Barnalány:

"Nem vitatkozom veled, mertt abból, ahogy írsz, kitűnik, hogy dilettáns vagy a témában! Ez nem leszólás: tény!"

Aha értem, ha kifogysz az érvekből akkor jön a vagdalkozás meg a nem vitatkozom veled típusú kibúvó.
Hát ha ettől jopbban alszol felőlem ok.

"hogy ez egyáltalán mnem jellegzetes minta náluk"

Akkor javaslom olvasgass egy kicsit többet a főemlősökről mert láthatóan tájékozatlan és tanulatlan vagy a témát illetően.
Másrészt megint hülyeséget írtál mer nem tíz hanem 7 millió éve váltak külön az emberektől a gorillák.
Harmadrészt pedig a közönséges csimpánz mind evolúciós mind genetikai szempontból közelebb áll a homo sapiensel mint a bonobók.
Nyílván téged az a közkeletű jellegzetesség zavart meg hogy a főemlősök közt az ember mellett egyedül a bonobók gyakorolják az orális szexet.

"Ennek is megvan a maga evolúciós előnye: a géndiverzitást jobban szolgálja, mintha egy csoprton belül csak egy, vagy néhány hím génjei öröklődnének"

Nem arról írtam hogy hány hím génjei öröklődnem hanem arról hogy a bár a nőstény ezt megpróbálja kijátszani, egyszerre csak egy hímmel tud párosodni akinek meg érdeke hogy olyan helyen termékenyítse meg a nőstényt ahol a többi hím nem zavarhatja, így egy nehezebben megközelíthető helyre vonulnak el és mivel a nőstény is párosodni szándékozik nem kockáztatná ellenszegülésvével az aktust,
azt más más kérdés hogy máshol más időben még párosodhat más hímekkel ,így teljesütve a géndiverzítás egyéb feltételeit.

hehe, elolvastam.
a blog kettyintés-száma az egekben lehet.
Styxx a csúcson :)
a másik alatt elnyelte a hszmet a blogmotor.

@Barnalány:

Nos bareátom ha én félművelt volnék akkor te meg analfabéta.

Az antiliberalizmussal és az anti globalizmussal mi volna a baj?

@Barnalány:

Minden esetre a 16 hozzászólásod alapján megállapíthatom hogy a tenulás, művelődés, tájékozódás nem a te erősséged.

@Mohamed: "Másrészt megint hülyeséget írtál mer nem tíz hanem 7 millió éve váltak külön az emberektől a gorillák."

Erre nincs pontos számadat, általában 7-10 millió évre teszik.

Ami még érdekes, hogy ahogy olvastam a Tanka Linija d.o.o. bérelte a területet, és legális swinger partszakaszként működött áprilistól.

istra-news.com/travel/nude-beach-croatia/nude_beaches_istria/swinger-sex-on-beach-rovinj-legalized/

www.croatiaweek.com/tag/fine-line-club/

@Muad\\\'Dib: És tényleg.

Én jártam ott:) Vicces volt. Ha nem akarsz látni, hallani, résztvenni valamiben, át tudsz menni úgy is a szakaszon. Még ha odatévedsz akkor sem kötelező semmi. Mögötte nagyon szép sziklás part van, mindenki külön kis teraszon tud feküdni. Szerintem kár, hogy korlátozták a lehetőségeket, ott legalább a szabadság feelingje uralkodott.

@TheRminator:

Az előző szemeszterben szabadon választható tárgyként felvettem a biloógia II. nevű tárgyat amely leginkább az evolóció és a genealógia témakörét taglalja, ott a prof. világosan és következetesen 7 millió évet mondott.

@TheRminator: Akkor úgy dugtok OTT horvátban tőlem, ahogy akartok. Viszont hétvégén megyek az új barátnőmmel Délegyre, még soha nem volt naturin. Ha meglátok vmi gusztustalanságot, és emiatt haza kell autózni, a nyakatokra lépek az biztos!

Egyszer fürödni akartam a Póban, lementem a partra, és egy ilyesmi helyre kerültem családostul, csak buzi változatban. Szerencsére a helyi erők már jó messziről elhajtottak minket.

@Koriander:
ne tudd meg, milyen technikai kavargás volt (a sikamlós témához semmi köze)sajnos ez már nem az eredeti poszt, ui balaga mós nem mentettem le külön, de a lényeg benne van.

@Mohamed: That reflects the evolutionary history of apes. Genome comparison indicates that the human lineage separated from orangutans 14 million years ago, gorillas 10 million years ago, and chimps 6 million years ago.

@Gyingizik: Azt csinálsz amit akarsz. Hosszú évekig jártunk naturista strandra, kempingbe, de még soha egy cicifogdosást sem láttam nyilvánosan. Viszont azt, hogy a ruhás strandon az 1 db monokinis csajt csorgó nyállal bámulja a sok paraszt, már sokat.

@Mundr: Ott a pont! Ahogy a nagy költő fájdalmasan kiáltja:
Nem baszik már senki, csak néhány szerb és pár móc
Bukjon ki a ködből faszod, mint az árbóc!

jó ez a "swinger", elég beírni egy címbe és máris blogketrec.

Ha majd indítok egyszer egy varrógép-tematikus blogot, akkor alkalmazni fogom, hogyaszongya régi idők masinája - nagyanyáink titkos álma a swinger varrógép!

@TheRminator: Így végképp érthetetlen, miért állsz ki ilyen szépen a mások előtt szexualizálók mellett.

@mrbateman: Mondjuk a németek szépen kifaszázták drezdában a cwinger klubjukat, hiába az egy művelt nép, nem ilyen balkáni csürhe.

Egy kifejezetten erre a célra létrehozott, elkülönített strandon miért ne csinálhatnák ezek a swingeresek? Ez nem ugyanaz, mint mikor nyílt utcán kezdi az egyszeri balfasz lóbálni a kolbászt.

De mindegy, majd a horvátok szépen lemeccselik ezt egymás között.

@Gyingizik: Te azthiszem kevered a témát. Ez nem mások előtti kefélés, hanem gruppenszex. Csak nem zárt épületben, hanem egy magán partszakaszon. Annyi köze van a naturista strandhoz, hogy itt is meztelenek az emberek. De ide dugni járnak.

@TheRminator:

Nos a tárgyhoz ki kellett kölcsönöznöm egy 1998-as Brain, Behaior and Evolution című könyvet ott szintén 7 millió évet írtak.

Mindenesetre érdekel amit írtál, esetleg tudnál dobni egy linket erről?

- Te, téged kienged az asszony a swinger strandra?
- Nem.
- Engem sem. Akkor zárjuk be, nehogy már másnak jó legyen!

@TheRminator:

Hehe van egy olyan sejtésem, hogy a nudi strandon is megy a stírölés csak ott nagyobb az egy szempárra eső csöcs aránya így olyan általánossá vált hogy fel sem tűnik.

@Barnalány: "itt egy ősi, a génjeinkben kódolt késztetés működik"

A te esetedben lehet, hogy igen.

Embert fogyasztottál már? Az is kódolva volt. Vagy ebben megtartóztatod magad? A testnedv-cserés nyilvános dugásban miért nem?

Szereted mutogatni a nemi szerveidet? Szereted felajánlani magad újabb és újabb embereknek?

Ezek után már csak azt remélem, hogy ezzel pénzt is keresel. Különben feleslegesen tanultál ennyit...

Voltam az idén Horvátországban. Őket nem rontották meg a szemét liberálisok, akik itt nálunk ezerrel rongálják az erkölcsöt!

miért zavart ez bárkit is???

személy szerint eddig azt se tudtam, hogy létezik a hely...

@Barnalány: teccik a tudomány és vallásfilozófiai megközelítésed! :)
Nemrég egy prédikáción hallottam, hogy Jézus a teizmus, az ateizmus , sőt a vallás végét hozta el, innentől nem valamiben, hanem valakiben hiszünk. (ez most látszólag nem ide jön, de én úgy érzem nagyon is). az egyház, ha jól végzi dolgát, nem egy n+1-id ideológiát, és cselekedeteinket korlátozót szabályrendszert ad (nem mellesleg mert egyik se működött, van amiről 1000 éve tudjuk, van amiről csak 21 éve :)hanem valódi szabadságot.
Aki bulémiás, annak nem korlátozod a szabadságát, ha eléred hogy ne egyen és hányjon... az isteni törvények egyébként nem igazán szabályok, inkább amolyan útmutatók az élethez You shall not kill,
nem azt jelenti hogy Tilos ölni, hanem inkább: hé, nem kéne :)))

(Ne szárítsa macskáját a mikróban se azt jelenti, hogy tilos, azt sem hogy lesújt az isteni büntetés ha megteszed, hanem hogy, hé ne tedd, nem lesz jó)
Ezzel szorosan össszefügg a szabad akarat, ha tilos lenne, akkor mé nem intézte el a mindenható, hogy ne is tehessük meg.... na jó ez egy nagy téma,és szerintem sok újat nem mondtam, de sebaj

mégjobban OFF

"Még Jézus is tévedett - legalábbis stratégiai értelemben:-)"
Ezt kifejtenéd? csak mert szoktam ezen én is gonlkodni.
(sejtem mire gondolsz, de nem akarok semmit a szádba adni.)

(ú, ez a poszthoz képest kicsit áthallásos, namindegy)

Nincs a szabad ég alatt rendezett swinger partyval semmi baj, ha gondoskodunk róla, hogy azt látni nem kívánó, vagy abban részt venni nem akaró ember oda véletlenül se keveredhessen. Aki akarja csinálja, egészségére, kit érdekel, másokat nem bánt vele. Saját magának annál többet árthat, akár a pszichológia, akár a fertőző nemi betegségek felől nézzük a dolgot. Van ugyebár lukas koton gyárilag... De ez már legyen az ezt művelők baja, senkit nem érdekel, hány AIDS vagy HPV fertőzött van a résztvevők között.

Viszont az a duma, hogy egy negyedórás gyalogút, ami csak oda vezet, majd megvéd bárkit bármitől, enyhén szólva nevetséges. Szemlátomást autóban rothadó emberek írták ezt a mentséget, akik soha semmikor nem mennek sehova gyalog csak úgy kiváncsiságból. Én pld. rendszeresen túrázom egyedül, akár járatlan ösvényeken is. Megyek az orrom után, mert arra még nem jártam. Szerintem okozna problémát nektek, ha egy ilyen nyílt szini szexpartyn keresztülrohannék izzadtan, katonai menetfelszerelésben az egyik magányos teljesítménytúrámon.

Swingervideót már láttam kiváncsiságból, hát nem találtam akkora élménynek, hogy valóságban is lássam.
Ennél én azért jobban szeretem a nőket és saját magamat is, minthogy ilyen megalázó körülmények között dugjak. Több nő esetleg még jöhetne, bár az is már inkább gépiessé teszi a szitut, ez nem a maraton, nekem éreznem kell valamit egy nő iránt, hogy megdugjam, egyébként akkor már jöhetne az odvas faodú is akár, egy ember nem annyival nagyobb szám a kezemnél... bár szexmániákusnak tartom magam, megfelelő partner hiányában volt, hogy évekig inkább senkivel nem dugtam, mert minek egy csak félig szar megoldás, ha lehetne tök jó is?
De őszintén, melyik férfi kiváncsi a többi férfi faszára? Határozottan undorodnék a szitutól.

Megoldás: Egyszerűen ki kellett volna tenni egy kurva táblát több nyelven, hogy csoportosan megbaszunk, ha tovább jössz, oszt kész, minden probléma letudva.
Ha ennyire nem futja a csökött agyú szervezőktől, akkor jön a hatóság és megoldja, úgy, hogy a többségnek jó legyen, amitől viszont áll a bál. Hát ennyire futotta az intelligens majmoktól. Nem túl sok! :(

Barnamedvelány írta, hogy az erkölcs, meg a vallások csak gúzsba kötnek, meg korlátoznak, nem bontakozhatsz ki szabadon. Tudod, az neked a szerencséd. :)
Él pár agresszív ember a világon, jobb szeretnéd, ha szabadon levághatná a fejed, hogy a döglött testedet holtában jól megerőszakolja a társaid előtt, bizonyítván, hogy ő az alfa hím? Gondolom a teljes szabadság ez esetben már nem esne olyan jól...
Mindannyian a társadalom mindentől megvédeni óhajtó buborékjában élünk, ha ebből ki akarsz lépni, tanulmányozd a Predatorok viselkedését, az ember ragadozó az ösztöneiben...

@Mohamed: Az a helyzet, hogy bármerre nézel egy ilyen strandon, csak csöcsöket, sunákat, seggeket, és farkakat látsz. Kb 5 perc alatt eldől, hogy valaki vagy megszokja ezt, vagy megszökik. Kb 10 perc után fel sem tűnik, hogy mindenki meztelen. És mivel ez kemping, igy a bolt, étterem kivételével az utakon is meztelen emberek járnak, nem csak a parton, ez természetessé válik, és max az tűnik fel, ha egy különösen szép nő megy el elötted. És kb annyira nézed meg, mint a ruhás strandon fürdőruhába. Tudod olyan ez, hogy sokkal izgalmasabb az, ami takarva van, mint az amit nyiltan láthatsz.

Nem tudom más naturista hogy van vele, de én nem azért járok a naturista strandra, hogy bámuljam az embereket ott.

Egyébként tévképzet az, hogy csak jó nők járnak ide, rengeted testes, kövér, lógómellű, szottyadt golyós is van. És ők vannak többségben :-)

@TheRminator: A külsősök eddig is keverték a naturista strandot meg az orgiákat. Most meg itt van a naturista strand közelében a gruppenszex szakkör. Miért pont oda került? Csak lappang itt valami csúnya elenntmondás, ami ráadásul lehúzza a naturisták megítélését.

@1234567890987654321: Ez egy magánterületen van, azt tudod ugye? És a naturista strandokon is kint van, hogy ruha viselése tilos.

1.bp.blogspot.com/_ohA90a5Avu0/TN0juqXwZ0I/AAAAAAAAAUA/Gs-rBhcnteI/s1600/THM_0004644591.jpg

@Gyingizik: Ismét: Nincs a közelében. Attól 2 km-re van. Kb annyira, mint a naturista strand a Polari kempingben a normál kemping résztől. Gyalog a sziklákon kb 1-1,5 órás séta. Azaz nem lehet csak simán odatévedni a naturista strandról.

@Mohamed:

Te, ez már kezd számodra megalázó lenni!:-))))

Ugyanis: azt írod: "Az előző szemeszterben szabadon választható tárgyként felvettem a biloógia II. nevű tárgyat amely leginkább az evolóció és a genealógia témakörét taglalja..."

Nos, a genealógiának semmi köze a biológiához, a genetikához, vagy az evolúcióhoz, ugyanis a genealógia történeti segédtudomány és a családi leszármazásokkal foglalkozik. Ld. pl. itt: www.staff.u-szeged.hu/~kofalvi/genealogia.html

Soha és sehol sem neveztek, neveznek genealógiának az ember, mint faj leszármazásával fogalkozó tudományt, pláne nem egy egyetemi professzor, egyetemi előadásrendben!:-) És még te kérded tőlem, hogy miért nem folytatok veled érdemi szakmai vitát?

Úgyhogy jobb lenne, ha most már nem égetnéd magad tovább itt!:-)))))

@TheRminator: Akkor viszont minden oké, és biztos csak véletlenül került az Adriai-tenger egyik legnagyobb/legismertebb naturista strandja közelébe. És ha Rovinjban nyaralok a naturista kempingben, és ezt elmesélem vmi ismerősömnek, még véletlenül se fogja azt gondolni, hogy a (biszex-füves) swinger szakaszra is bekukkantottunk a csajommal.

@Mohamed:

Vagy a géntechnológiai segédtudományta gondolsz? Na, annak meg végképp semmi köze az evolúcióhoz!:-)

@Gyingizik: Szerintem idáig az emberek 99%-a nem is tudott erről. Én sem. Pedig kétszer is voltam ebben a kempingben 1994 óta, Rovinjban meg ötször utánna (minden évben Rovinjban nyaralunk, ha tehetjük). De most már igen, azt fogja gondolni, hogy swingereztek.

Az ember miért nem azelött értesül az ilyenekről mielött bezárnák? :)))

@Gyingizik:

Swingerstrand volt, messze, legalább egy km-re a Monsena FKK-területtől.

A két műfaj, a sima nudizás és a swingernudi kb. úgy és annyira különbözik egymástól, mint a borkóstolás (ahol csak megízleled, de kiköpöd) a borozgatástól 8ahol meg is iszod).:-)

@harasta: "Van mááásik!":-)))

A krobótok is egyre hülyébbek lesznek.
Egészségükre!

Ez király hely! Két hete voltam ott, a kapitány még távcsövet is adott hogy jobban lássak. Hajóúton voltunk ;)

@MTi: Aki a szexet sexnek írja, annak alapban nem lehet igaza modorossági kérdésekben :D

@Styxx: Én is Ff-ot. Viszont valami zavar volt az erőben, mert egy ideig valóban nem jelent meg az oldal nálam.

Meglehet, benéztem a še/ša-t, de pont ilyesmire voltam kíváncsi, kösz! (Javíts ki, ha rosszul tudnám, de Kosztolányi alighanem beszélt szerbül. Persze ettől még az áthallásos Pacsirta-fordítás nem feltétlenül sz ő lelkén szárad.) :))

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: :) Mivel a birca nem kifejezetten tengeri állat (bár előfordulhat Isztrián), így csak az tudom kívánni a zoofil turizmus feltétlen híveinek, hogy a cápa kapja be nekik. Pardon! :)

@Barnalány: Éppenséggel a zállatvédők is sikíthatnának (néha joggal), persze miután jól beszalonnáztak reggelire...

Nagyon rajta vagy a dolgon. Szepesi Nikolett személyesen? :)

nem érzem magam prűdnek de sok lottyadt seggű vagy akár tökmindegy kivel közösbe nem igazán kívánkozom szexuális életet élni... nálam ez már a buszon a sarokba hugyozás vagy aluljáróba szarással esik egy kategóriába

@TheRminator: A Limski "fjord" viszont igazi turista attrakció, tehát a víz felől szabad a bejárás/kilátás. :) Vagy gázai fal övezi a strandot?

@Balt: Nem természetesen. Tudod hány hajó jött a Monsena strandja irányába? Ha valaki annyira szégyenlős, hogy nem mer elmenni egy FKK strandra nyiltan csöcsöket bámulni, az nézze távcsövön :-) Engem nem zavartak.

@Barnalány:

Én nem kérek tőled semmit pusztán jeleztem, hogy ha érvek helyett csak személyesekedsz meg a nem vitatkozom típúsú kibúvóval jössz akkor engem igazolsz akarva akaratlanul.

Nem érted látom és ez azt is elektánsan példázza hogy nem játsz feksőoktatási intézménybe(ami önmagában nem baj)

A biológia II. tárgy áll egy Előadás 2X45 perces és egy szeminárium 2X45perces részből.

Az első 2x45perces előadáson az evolúcióval foglalkozunk
a második 2x45perces szemináriumon pedig a genealógiával
mindkettőre külön külön jegyet kapunk.

Sok tantárgynál van hogy az előadás és a szeminárium rész témakörei nem fedik egymást.
Én sehol sem állítottam azt hogy genealógia az ember, mint faj leszármazásával fogalkozó tudomány.

@Barnalány:
"...Nos, a genealógiának semmi köze a biológiához, a genetikához, vagy az evolúcióhoz, ugyanis a genealógia történeti segédtudomány és a családi leszármazásokkal foglalkozik..."
Aha, a genetikai genealógia meg valami hülyeség, ugye, olyan, mint a sci-fi...

@Muad\\\'Dib:

A genetiaki genealógia az egyes, családon, leszármazási vonalon történő személyes tulajdonság-örölkést vizsgálja, pl. a betegségre hajlamosító, vagy éppenséggel tehetséget továbbörökítő géneket, génkombinációkat. Ennek semmi köze az emberiség közös evolúciógenetikai örökségéhez.

@David Bowman: :))) Ez melyik alanyi költő?

@mrbateman: Nekünk van is otthon egy. Mindjárt megyek, leápolom. :))

Jut eszembe: nehogy véletlenül valakinek a drezdai képtárban jusson eszébe a citált tevékenység, "nomen est omen" alapon. :)
de.wikipedia.org/wiki/Zwinger_%28Dresden%29

@Mohamed:

1.) Nem "elektásan", hanem eklatánsan.
2.) Nem "járok" felsőoktatási intézményben, hanem jártam és tanítok.
3.) Nem tudom, miféle felsőoktatási intézménybe járhatsz, ahol nem az előadásokra épül a szemináriumi és gyakorlati anyag? Mert ez kb. oylan, mintha elméletből megtanulnád a közúti KRESZ-t- aztán a gyakorlati vezetést egy vitorláshajón kapnád, a Balatonon.:-)
4.) ..."...Te vadász: rájöttem, hogy te nem is vadászni jársz ide, hanem szopni!":-)))

@mrbateman: Na, látom, elkéstem.

@TheRminator: "Annyi köze van a naturista strandhoz, hogy itt is meztelenek az emberek. De ide dugni járnak."

Jó, jó, de minek közben strandolni is? Alibiből? :)

@Mohamed: Mindenesetre valahol devalválja a meztelenséget, úgy sejtem. Egyszerű közgazdász (nem vagyok az) megközelítéssel: ha valamiből túlkínálat van, az nem horgasztja fel az ember érdeklődését. Khmm. :)

@Én_vezettem_?:

Jézus abban tévedett stratégiai értelemben, hogy az emberi személyiségnek csak bizonyos oldalaival, részleteivel foglalkozott, a többit egyszerűen kifelejtette a számításból. (Ebben amúgy Marxszal rokon.) Általában is: a filozófusok nem veszik tekintetbe azt, hogy egy, az övéknél szűkebb elme, amely ráadásul még tele is van pakolva mindenféle, össze-vissza hagyományokkal és vágyakkal, hogyan "fordítja le" a maga számára a nagy eszmét. Gondolj csak arra, hogy mi lett a felvilágosodásban gyökerező szocializmusból Sztálin kezén, vagy mit csinált az evolúcióból és a létért való küzdelem tanából Hitler?

@doggfather: Nos, ha valakinek (jog)alapja lehet nem tolerálni az ilyesmit, az leginkább a helyi elöljáróság. (Mondjuk a helyi közvélemény nyomására.) Úgyhogy innen közelítve bizony már bánom, hogy a 3. pontra böktem fentebb, mert elég egyértelmű a dolog, még ha mondvacsinált ürügyekkel jönnek is.

@Barnalány:
www.pnas.org/content/87/7/2419.short
mbe.oxfordjournals.org/content/10/1/2.short
Lapozzunk...

@Balt:

"Hagyományos" nudista közegben (vagyis: olyan emberek között, akiknek ez természetes és nem véletlenül odakerült kukkolók) azért nem hat a másik nem meztelensége direkt és minden mást felülíró szexuális felhívásként, mert ez is csak egy emberi közösség, amelyben ugyebár az emberek általában kényelmetlenül érzik magukat, ha nincsenek tekintettel másokra, mások integritására. Magyarán: attól, hogy nekünk természetes a meztelenség, még ugyanolyan, egymásra tekintettel lévő és normálisan viselkedő emberek vagyunk, mint amikor ruhában vagyunk emberek között. Hiszen ha te a bécsi Operabálon látsz meg egy látványos dekoltázzsal bíró hölgyet, még nem tepered le ott, helyben, legfeljebb megpróbálsz neki udvarolni...:-)

Ezzel ellentétben a swingernudiban egyszerűen mások a szabályok, mások a szokások: ott szabályszerű a vágy és a szexualitás megélése - de egyébként ugyanúgy közösségi szabályok szerint élsz, létezel és viselkedsz, csak van egy speciális, közös megegyezéssel vállalt másféle szabály. De ugyanez a korlátozott időre és körülményekre szóló speciális szabályok szerinti lét nem csak a szexualitásban létezik: pl. a velencei karneválok idején szabad volt egymással érintkezniük, szórakozniuk és egy társaságban tartózkodniuk az egyébként egymással nem keveredő különféle társadalmi rétegeknek. Ez akkor legalább akkora "világbotrány" volt sokak szemében, mint amikor mi manapság a parton dugunk egymással.:-) (Item, item: a karneválokon is voltak orgiák!)

@Barnalány: szerintem ne vitatkozz itt mindenkivel, hanem dugjatok. makelovenotwar.

@Barnalány:

Pedig van ilyen

pl.Új-és legújabb koritörténelem előadáson az USA történelmét veszik 2. félévben
szemináriumon pedig oroszország történelmét.

Sóval van egy olyan érzésem hogy te nem tanítassz semmilyen felsőoktatási intézményben.

@Muad\\\'Dib:

Lapozgass - de inkább szótárt!:-) Ui. a két idézett angol nyelvű absztratkban használt "genealogy" szó nem a genealógia tudományára vonatkozik, hanem egyszerűen "leszármazást", vagyis a nemzedékek egymásutániságát jelenti. Az elsőben kifejezetten szerepel is egy szakkifejezés, az "allelic genealogy", amely "allénikus [értsd: az allének által generált] leszármazást" jelent, vagyis azt, hoyg egy-egy genetikus változás nyomonkövethető az allének viszgálatával.

Bocs, de igazán...: A Karolinska Institutetben halak bizonyos tulajdonságait meghatározó allénekkel foglalkozom, több mit 3 éve... Tudom, így nem fair a dolog!:-)

@Barnalány: Hmm, ez érdekes. Kösz! Meg tudnál győzni, ha nagyon akarnál. :)

Valaha én is voltam anno a vadromantikus Délegyházán, és szó se róla, volt bennünk valami kamaszos "tiltott gyümölcs" utáni vágy. (Ez mondjuk nem tegnap volt, még boldogult kamaszkoromban, nemileg eléggé, érzelmileg talán kevésbé éretten, de hogy is mondjam finoman: még nem kész férfiként... Korabeli filmcímmel: "Kamaszkorom legszebb nyara".) De nem volt semmi különös, és talán nem is attól, hogy nem itt sikerült kiteljesedni. :)

@Mohamed:
A "koritörténelem" nem tudom, mi?:-)

Aki pedig a "tanítasz"-t képes "tanítassz"-ként leírni, az kérem, ne próbáljon felsőoktatási kérdésekbe beleártakozni! Menjen ("mennyen"?) vissza szépen az általánosba és ("oszt"?) tanuljon ("tanújjon"?) meg írni ("megírni"?)!:-))))

@Balt:

Gyere el egyszer előbb az egyik, majd a másik változatot megtapasztalni.:-)

@Barnalány: ??? Jó ég, megint egy északi halbiológus?!? (Ehh, ez nagyon személyes, itt most nem részletezendő, de tényleg fülig ér a szám. Nem tehetsz róla, bocs, de ez kísérteties.) :))

@Balt:

Mi bajod az északi halbiológusokkal? Ez itt egy teljesen bevett, nemritka és megbecsült, hasznot hajtó foglalatosság!:-)

(Egyébként annak idején majdnem "legyes" lettem, csak az egyetemen a halas tanszéken dolgozók egy sokkal szimpatikusabb társaság volt.)

@Barnalány:

Na látod erről írtam ha egy picit is sarokba szorítanak rögtön eltereled a szót.
Most éppen a helyesírásra amit köztudottan akkor szoktak elő rángatni a blogszférában ha az illető kifogy minden érvből.

@Barnalány: Nincs baj az északi halbiológusokkal, vagy legalábbis egy darabig nem volt... :/, de ezt most ne vezessük vissza Linnéig. :) A magam részéről nem vagyok oda a tengeri herkentyűkért (inkluzíve hableányok), de ez most más lapra tartozik (a "halételek" oldalra), viszont a szenvedélyes barna lányokért talán, de ez most itt erős benyalásnak hat. :) (Pedig csak az emlékeimben lapozgatok.) Érdekes módon az ember azt hinné, hogy a halbiológia és a szenvedély között antagonisztikus ellentét feszül... ;)

@Barnalány: (Adja magát a szóvicc: ezexerint nem kaptad be a legyet. Pardon!) :)

@Barnalány:
Ebben az esetben tévedtem (lévén én is dolgozom közben, és felületes voltam). De továbbra is fenntartom, hogy a biológiai genealógia létező volta miatt, nem olyan röhejes, ha egy biológia szemináriumon ezzel is foglalkoznak...

@Mohamed:

Te a tipikus, frusztrált radikáljobber kommentező vagy, akiről ha a többiek megállapítják, hogy egyszerűen vitaképtelen, mert a minimális tudása nincs meg az adott témában, ráadásul tele a feje tévképzetekkel és előítéletekkel, akkor megsértődik.
Ahelyett, hogy elgondolkodnál!
Neked-nektek tök mindegy, hogy melegek, swingerezők, zsidók, liberálisok, vagy cigányok – csak legyen kibe belerúgnotok, legyenek, akikhez képest ti „különbeknek”, „erkölcsösebbeknek”, „értékesebb embereknek” tarthatjátok magatokat. És igen: rendszerint ilyenkor jön az is tőletek, hogy "leszólunk titeket a rossz helyesírásotok miatt". (A rossz helyesírás egyébként a rendszerezetlen és impulzív személyiség jele...)
Ez szánalmas – nagyon-nagyon szánalmas! Ráadásul nem is oldja fel, hanem fokozza a frusztráltságotokat! feloldani a frusztrációkat, csak türelemmel, empátiával, szorgalommal, tanulással és nyitottsággal lehet-lehetne…
Hidd el: jó tanács!

@Muad\\\'Dib:

Igen, de "Mohamed" barátunk a biológiai (pontosabban: genetikai) genealógiát az emberi evolúcióról "valamit állító" tudoményként-érvként idézte, legalábbis a komment szövegkörnyezetéből ez világlott ki.

@Balt: Én a halételeket szenvedélyesen kedvelő barna lány vagyok - no, ezzel kezdj valamit!:-)

Mohamed: Béna
Barnalány: Klassz (tök szimpatikus amiket írsz)

Ráadásul Mohamed észrevehetnéd, hogy Barnalány sose hazudtol meg téged, te pedig védekezésből egy csomószor azt teszed.
A helyesírás pedig fontos. Igazán megtanulhatnál nagyfiú létedre a magyar nyelv szabályait.

@knowman:

Knowman, kösz! Mindig jólesik, ha egy ilyen erős férfi megvéd engem, gyenge nőt!

Jutalmul kamatolyhatsz velem egyet a swingerstrandon!:-) Ha akarod, Mohamedet is bevesszük, hátha lazul a srác és tanul valamit.:-)

@Barnalány:
Mert ugye, akinek nincs baja azzal, hogy bezárnak egy swinger strandot, az automatikusan nem elég nyitott. Tudod azért abban is van valami pofátlan, ahogy marginális kisebbségek próbálják prűdnek, vagy konzervatívnak beállítani azt, aki nem vevő a dolgaikra, és esetleg azt találja javasolni, hogy maradjanak meg a négy fal között, az erre a célra létrehozott objektumaikban. Vagy legalább egyeztessenek megfelelően az azonnali hiszti helyett...

@Barnalány: Most akkor swingerezel, vagy sem? Erről szól már ez a bejegyzés, nem? :D

@Muad\\\'Dib:

Nézd: szreintem seninek sincs joga másokat korlátozni valamiben, amivel ők, a mások, senkit sme zavarnak, aki nem tartozik közéjük és senkinek (sem maguknak, sem másoknak) sem ártanak azzal, amit csinálnak.

Az, hogy "négy( épített) fal között", vagy egy olyan természeti környezetben teszik, amely hely véletlenül gyakorlatilag megközelíthetetlen, semmiféle különbség nincs.

"Azonnali" és egyeztetés nélküli "hisztit" pedig a rovinji tisztviselők vágtak le - akik nem egyeztettek az amúgy egy magánterületen fekvő és korábban általuk engedélyezett célra használt terület tulajdonosával és az e területet használó közösséggel.

...Lehet, hogy most lett impotens a polgármester?:-)))

@van_itt_valaki?:

Igen, vazze - kő' a lukam?:-)

Valaki nem kapta meg a nokiásdobozát.

@Barnalány: Hogyne kéne, ha nem túl elhasznált. :D Merre tárogatod a lábad?

@JewRivers: Nem tudom, hogy csinálod, én szexuális tartalmat általában akkor találok a neten, vagy bárhol, ha célzottan keresem.

Csak azokat zavarja a szex, akiknek nem jutott elég belőle. :)

@van_itt_valaki?:

Fújjj!:-)))
Ha az enyém elhasznált, akkor a tiéd mi: lekopott?:-)

És arra tárogatom, amerre lépcső van.:-)

@Barnalány:

"senkit sme zavarnak"
Nesze neked helyesírás.

Frusztráció? Kettőnk közül te vagy az aki személyeskedsz és vagdalkozol, nem én.

Megsértődni? Én?

Ó ,dehogy. Nem vagyok az a fajta.
Csak beszélgetünk.Vagy nem?

Legalább is próbálnék de mit tehetek ha az érvek helyett csak a személyeskedés megy neked.
Ráadásul te beszélsz itt öntellenmonásról aki kijelenti hogy nem hajlandó vitatkozni miközben most is azt teszi, csak érvek nélkül személyeskedve, elterelve a szót ezáltal kitérve az érvelés elől? :)
Arról ne is beszéljünk hogy, kijelented " minimális tudásom nincs meg az adott témában" majd megcáfolom a főemlősökről alkotott evolúciós hipotézisedet erre eltereked a szót és személyeskedni kezdessz.
Ugyan már, ne vedd ezt ilyen véresen komolyan elvégre csak kommentelgetünk.

A másik pedig, hogy a szöveg értés sem az erősséged.

Nem a swingerezéssel van baj hanem azzal ha valaki nyílvánosan szexel, tekintve hogy az közerkölcsöt sért
Ha be tujuk tartani azt, hogy nyílvános helyen nem szarunk, akkor azt miért nem tudjuk betartani, hogy nyílvános helyen nem dugunk?

Nem arról van szó hogy erkölcsösebbek vagy értékesebbek legyünk másnál ,hanem arról hogy ha mást nem neveltek erkölcsre és az értékelvűségre akkor azt a társadalmi konvenciókat megszegő személy környezetének kell meg tennie.
Az már más kérdés hogy ilyenkor reflexből náciztok mindent és mindenkit a környezetből.

@Barnalány:

"Igen, de "Mohamed" barátunk a biológiai (pontosabban: genetikai) genealógiát az emberi evolúcióról "valamit állító" tudoményként-érvként idézte, legalábbis a komment szövegkörnyezetéből ez világlott ki."

Hát ez az, én ilyet soha sem állítottam, mondom ,hogy a szövegértéssel vannak itt bajok.

@Mohamed:

...És hogyan nevelsz "erkölcsre"? Kivágod a csiklómat - ha már egyszer Mohamed a neved?:-)

Te baromira félsz a "káosztól": attól, hogy egyszerűen sem átlátni, sem megérteni nem tudod ezt a modern, nagyon összetett és nagyon sokféle szabály szerint játszó világot. Félsz attól, hogy nem leszel képes a kezedben tartani az életedet, hogy "átmegy rajtad" a világ... Ezért aztán visszamenekülnél a kályhához: egy szigorú, fegyelmezett, puritán (?) és uniformizáló, általatok „tradicionálisnak” gondolt világhoz – amelyben persze a ti véleményetek, nézeteitek és tévképzeteitek uralkodnak, más pedig nem létezhet.

Az a baj egy ilyen világgal, hogy ez azok álma, akik egyszerűen nem elég tehetségesek ahhoz, hogy a valóságos világot megértsék és kezelni tudják annak a problémáit. Márpedig ha ti, szűklátókörűek és bizonytalansággal teltek igazgatnátok a világot, abból valami olyasféle sülne ki, mint a mai, szintén szűklátókörűek és bizonytalansággal teltek uralta Magyarország.

Azért provokálsz engem, mert nálam valami olyasmivel találkozol, ami hiányzik neked – ez egyszerre vonz is, inspirál is téged (ezért keresed a kontaktust, a kommunikációt velem), de ugyanakkor nyomaszt is (ezért akarsz „legyőzni” egy számodra teljesen esélytelen „harcban”), hiszen benned nincs ott ez a valami, ami bennem igen: a magabiztos, nyugodt tudás. Te keresed önmagadat (ezért kötődsz véleményközösségekhez, identitást remélve ezáltal), te keresed a helyedet a szűkebb-tágabb világban és félsz, hogy nem sikerül majd megtalálnod… Én tudom, ki vagyok és a helyemen vagyok. Mondom: vonzó is neked egy magamfajta ember, de ugyanakkor félelmetes is…

@Barnalány: Na ne térj el a tárgytól, itt vallási fanatikusokkal bonyolódsz tudományos vitába, elterelvén a lényegről a szót. Arra válaszolj, merre lépcsőzöl?
Ja, kopott már, de még használható. :D

Elég bonyolult odatalálni. Aki nem volt, az ne sajnálja, nem hagyott ki semmit (esetleg egy sokkot). Szerintem azért a tiltás, mert nem felelt meg az eu előírásoknak. Nem az eu swinger strandra vonatkozó előírásainak... például nem volt zuhanyzó.

@A.Halassy:
nézd meg a poszt végén a linket az eredeti posztra, ott meglinkeltem a blogod. Kicsi a világ:-)

@van_itt_valaki?: a csaj egy szubika lehet, szoval kapardd elo a domsagod, maskulonben Mohameddel lepcsozik ma barnalany:-)

@Styxx: ;-)

@Koriander: :))))

@van_itt_valaki?:

Húha! Észre sem vettem, hogy közben profilt váltott ez a blog: szerbiainszájdból szvingerszájttá!:-)

Lépcsőzni pedig lépcsőkön szoktam.:-)

@Koriander:

Koriander: kutyát-macskát már heréltem - te sem lehetsz sokkal különb náluk!:-)

@Barnalány: Né' má a tudós picsa még kérdést se tud értelmözni, he :D :D

@van_itt_valaki?:

Jól van, gratulálok: sikerült lejutnod Mohamedhez!:-)
(A "kérdést" meg "értelmeztem" - megbeszéljük privibe'!)

@Barnalány: Na, de az iróniát se?

@van_itt_valaki?:

Nézd meg a mailedet! (Ami a nickedhez tartozik.)

@Barnalány: rajtam nincsmit herelni, es ne flesselj, kicsit uncsik a piruettjeid.

@Barnalány: Az a baj, csak nézni tudok, látni nem, teljesen elvakított isten szeretete. :)

@Barnalány:

"...És hogyan nevelsz "erkölcsre"? Kivágod a csiklómat - ha már egyszer Mohamed a neved?:-)"

Uhh ne égesd magad ennyire.
Mi az hogy kivágom a csiklódat?
Inkább meghajtanálak(ha jó csaj vagy)mint ziger a varrógépet, persze csak az erre alkalmas mások által nem látható helyen.
Ha pedig ennek ellenére nyílvános helyen akarnál dugni akkor szólnék hogy az nem okés?
pl. így is lehet erkölcsre nevelni. :)

Én itt most a környezetről (Rovinj vezetősége)
írtam nem magamról, nyílván ha az én környezetemben történik a dolog (pl a járdára szarik valaki) akkor szólni fogok az illetőnek.

Nem a káozszon van a hangsúly hanem azon hogy vannak társadalmi és közösségi konvenciók illemszebályok amelyek nem véletlenül alakultak ki és amelyeknek világosak és egyértelműek, megállják a helyüket a mai világban, mert ezen konvenciók illemszabályok melyek évezredek alatt csiszolódtak kristályosodtak ki ami már önmagában kiválló referencia arra hogy ezen erkölcsi társadalmi konvenciók megállják a helyüket.
Te pedig ennek ellenére avittasnak bélyegzed meg és kívánod kidobni az ablakon mint a közösség minden tagjára vonatkozó szabályt,
azért mert szerinted(minden különösebb indok nélkül)ezek csak korlátoznak mindenkit( ennyi erővel a késsel villával evést is ekézhetnéd ami ugye az európai kultúra quinteszenciája)
Az a baj veletek hogy avittasságra hivatkozva olyan dolgot akartok kidobni ami el sem törött.

"Az a baj egy ilyen világgal, hogy ez azok álma, akik egyszerűen nem elég tehetségesek ahhoz, hogy a valóságos világot megértsék és kezelni tudják "

Nos ki kell, hogy ábrándítsalak a valós világ (pl. Horvátország) jelenleg tradícionális értékredből eredő törvényeken szabályokon alapszik (ne lopj, ne csalj, ne paráználkodj stb.) amit mindenkin számon kérnek( akár csak horvátországban is)
Te ezt a valóságot nem akarod megérteni ,elfogadni a szabályait melyek a működését biztosítják ,fel akarod rúgni azokat amikor pedig valakik a fejedre koppintanak akkor akkor megsértődsz és maradinak bélyegzel meg egy város vezetés úgy hogy gyanítom te még soha sem voltál felelős döntéshozó pozícióban.
Azért teszed ezt mert még mindíg a 68-as "szexuális forradalom" poshadt ideológiájának érvényre sosem juttatott a világ által nem tolerált rózsaszínkodbe vesző eszményének ábrándjaiban leledzel.

Provokállak?
Mondd mivel?
Csak beszélgetünk kicsit ,üldözési mániás lehetsz hogy ha azt gondolod én provokálni vagy legyőzni szándékoználak.
Én csak szórakozni vagyok itt nem téríteni ahogy te.
Ne vedd ezt ilyen komolyan.
Egyébként meg ha provokálnálak is( csak tételezzük fel) te meg vagy olyan hülye hogy felülsz ennek.Ergo nálam is valami olyasmivel találkozol, ami hiányzik neked – ez egyszerre vonz is, inspirál is téged.( ezért folytatsz kommunikációt velem annak ellenére is hogy kijelentetted nem állsz szóba velem), de ugan akkor nyomaszt is( ezért személyeskedsz és vagdalkozol érev helyett).

Nyugodt magabiztos tudás? Mint az hogy a bonobók állnak a legközelebb a Homo Sapienshez?

"te keresed a helyedet a szűkebb-tágabb világban és félsz, hogy nem sikerül majd megtalálnod"

Egyenlőre te nem akarod a világ társadalmi szabályait elfogadni ezáltal elfogadni a társadalomban betöltött helyedet.

"ezért kötődsz véleményközösségekhez, identitást remélve ezáltal"

Ilyesmire, köszönöm, nincs szükségem, engem neveltek is nem csak megszültek.

"vonzó is neked egy magamfajta ember"
Amennyiben jó csaj vagy, minden bizonnyal, a széplányokat kedvelem.

"abból valami olyasféle sülne ki, mint a mai, szintén szűklátókörűek és bizonytalansággal teltek uralta Magyarország."

Nem feltételnül.

Kisült ebből már egy Japán, Szingapúr, Malajzia, Katar, Dubaj, Kuvait etc.

@Mohamed: Uncsi.

@Mohamed: Konkrétan Japánban egy kicsit szabadabban kezelik a szexualitást, mint bárhol a világon. A többi hely meg sótlan gyökereknek való. :)

Oké Barnalány. Benne vagyok a swingerstrandos kamatyban Veled. ;)
Mohamedhez meg inkább a tehenek illenek. Bár a versike szerint azok se kedvelik, mert felrúgják. Legalábbis ha a farkukat húzogatja. ... és egyébként sem túl szimpatikus nekem.
Szerintem ha te szereted inkább többesben, akkor keressünk egy jobb fej arcot harmadiknak. Mit szólsz?

A véleményem pedig szintén az, hogy attól, hogy nem szarunk az utca közepére a városban, még nem indok arra, hogy a sűrű erdőben se szarjak, ha rám jön, ahol minden (valódi) állat megteheti.
És attól, hogy nem dugok a Blaha közepén, még nem indok arra, hogy ne dughassak a világtól elzárt területen a természetben.
Az EU meg kapja be. (De csak 4 fal között. Ne a természetben. ;) )

@van_itt_valaki?:

Akor azokon a bizonyos helyeken még nem jártál.

Japánban még nem hallottam olyat hogy a nyílvános szex bármilyen szinten is elfogadott lenne.
A négy fal között meg szerintem mindenki azt csinál amit akar.
Mindazonáltal meg kell említenem azt hogy Japán nagyvárosaiban működik erkölcs rendészet.
Na már most szerintem ,ha ezt itthon is bevezetnék az összes magát liberálisnak valló a plafonon lenne. Ennek kiválló lakmuszpapírja ez a japán erkölrendészethez nem is mérhető horvátországi eset.

"Emberek és állatok

Az ember elsősorban abban különbözik az állatoktól, hogy nemcsak felhasználja a természet erőforrásait, hanem a termelés folyamatában a természetet a maga szükségletének megfelelően át is alakítja. A termelés, amely az ember létfeltétele, minden korban társadalmi, így az ember társadalmi lény. Ugyanakkor az ember hasonlít is az állatokhoz. Sokáig nevetségesnek tartották az ember állatvilágból való származását, és még ma is vannak, akik elutasítják ezt.

Például a Rudolf Steiner által alapított antropozófia szerint az állatvilág vált le az emberi fejlődésről, így nem az ember származik az állatoktól, hanem az állatok úgy keletkeztek, hogy megálltak az emberré válás bizonyos fokain.[7]"

....bion.....bion......bion.....:()

@knowman:

Nos akkor minden ben egyet értünk hiszen az erdőnek is vannak olyan pontjai ahol a madár sem jár így a párommal kipróbáltuk az erdei dugást.
Tekintve hogy az erdő a világtól eléggé elzárt hely.

De a swingerstrand azért közelsem olyanelzárt mint egy erdő.

@kvadrillio:

Az ember attól is külömbözik az állattól, hogy rendelkezik erkölcsel,
az az tud uralkodni hosszabbtávon az ösztönein és a szükségletein, akár nyomás alatt is.

@Mohamed:
Jah, Dubai: index.hu/kulfold/2013/07/22/megkegyelmeztek_a_megeroszakolt_nonek/

Tényleg fasza hely!:-(

Amúgy: „…vannak társadalmi és közösségi konvenciók illemszabályok amelyek nem véletlenül alakultak ki és amelyeknek világosak és egyértelműek, megállják a helyüket a mai világban, mert ezen konvenciók illemszabályok melyek évezredek alatt csiszolódtak kristályosodtak ki ami már önmagában kiválló referencia arra hogy ezen erkölcsi társadalmi konvenciók megállják a helyüket.” – írod.

Az, hogy a szabályok „nem véletlenül alakultak ki”, vagy az, hogy régen alakultak ki, nem biztosíték arra, hogy jók a szabályok, tehát nem „referencia” (helyesen: bizonyíték) arra, hogy ma is megállják a helyüket. Gondolj arra, hogy nyilván nem véletlenül jött létre, mint szabály a magyarországi trafiktörvény – de hogy jó lenne, azt kétlem! És régesrégi szabály a sarija is, mégsem hiszem, hogy a kézlevágás valóban releváns megoldás a lopásra. Aztán: voltak szintén ősrégi szabályok, hogy pl. meg kell égetni a boszorkányokat, vagy azokat, akik másképpen vélekednek vallási kérdésekben – mégsem hiszem, hogy ezek jó szabályok. Az is „erkölcsi konvenció” volt évezredeken át, hogy nem egyenlő jogilag minden ember és az is, hogy az asszonynak otthon a helye és nem tanulhat, nem teremthet önálló egzisztenciát…

Az emberek közötti együttélés szabályai folyamatosan és minden időben változtak (erre már az óegyiptomi Ipu is panaszkodott, a maga sirámaiban) – ráadásul minden kultúrában egymással párhuzamosan többféle szabályrendszer is élt. (Pl. a középkorban más szabályok szerint élet egy keresztény és egy annak szomszédságában élő zsidó közösség egy-egy városon belül. De egészen mások voltak egy XX. sz. eleji nagypolgári és egy egykorú szegényparaszti közösség szabályai is.

A világ sosem homogén és állandóan alakul…

Annak is van oka, hogy egyesek „élvezik” és lehetőségként érzékelik a változást és az újdonságokat, míg mások „veszélyként” reagálnak erre. Ugyanis egyfelől van egy, az élettel egyidős késztetésünk arra, hogy a magunk számára „sztázist”, állandóságot biztosítsunk (ez alapvetően az egyenletes és állandó táplálékbiztosításra való igényből származik), másfelől pedig az ember tkp. azzal „vált el” a többi emberszabásútól, hogy „túlműködik” a kíváncsiság benne (és ez élethossziglan is megmarad bennünk, ellentétben pl. a csimpánzokkal, ahol ez a fajta felfedezés-késztetés néhány hónapig tart csupán).

Azok, akikben inkább az „ősibb” sztázisigény dominál és kevésbé a kíváncsiságra ösztökélő, az újdonságokat kipróbálni késztető (egyébként egy mutációból fakadó) tulajdonságok, azok lesznek a „normakövető”, a konvenciókhoz és a biztonságot adó szabályokhoz erősebben kötődők. Akikben pedig az „újmajom-kíváncsiságért” felelős gének erősebben működnek és ilyen agyi struktúrákat hoznak létre, azok a magamfajta „szabály-felülvizsgálók”. Persze ezt most nagyon leegyszerűsítve írtam le, számos környezeti és szocializációs tényezőt nem említve és nem elemezve a szabály és a közösségi együttműködés aspektusait sem, de remélem, így is sikerült érthetővé tennem, mi a helyzet velünk szabályok terén?:-)

@Mohamed: A leírásokból azt olvastam, hogy kb. olyan elzárt.
Egyébként az a vicces, hogy itt mindenki elvekről meg erkölcsről vitatkozik, miközben általában ezek mind politikai döntések, amiknek semmi közük az erkölcshöz és az elvekhez.
Szóval valakinek valamiért szúrta a szemét az önkormányzatnál, erre betiltatta, itt meg próbáljuk megvitatni, hogy ez helyes volt-e vagy sem, közben az egész nem is ezen múlik.

@knowman: "ha te szereted inkább többesben, akkor keressünk egy jobb fej arcot harmadiknak": van_itt_valaki nagyon nyomul:-)

"Márpedig ha ti, szűklátókörűek és bizonytalansággal teltek igazgatnátok a világot, abból valami olyasféle sülne ki, mint a mai, szintén szűklátókörűek és bizonytalansággal teltek uralta Magyarország."
Valószínű abból egy HUNSwinger lenne.

Miből gondolod, hogy egyedül az és csakis az, a követendő amit és ahogyan azt Te gondolod.
Egy 10 milliós országban van 100ezer hozzád hasonló és természetesen a többi 9 millió 900ezer az a hülye.

Írásod, stílusod egyértelműen tükrözi, hogy fiatal vagy. Se fiatalnak, sem öregnek lenni nem érdem, de azt nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy amit teszel, az még csak egy teszt ami mögött nincs vagy kevés élettapasztalat van... és 10-20 év múlva ráfogsz jönni (amikor az ész még talán nem, de a test már kopott) hogy mennyi marhaságot csináltam.
Mi öregek sem voltunk mindig öregek. Te még előtte vagy annak az útnak amit az öregek bejártak. Te elképzelheted a Tiédet, hogy milyen lesz Én meg el tudom mondani, hogy milyen volt. Volt idő, amikor azt hittem, hogy jobban tudok mindent mint az apám. Ma már tudom, hogy ő sokkal bölcsebb volt mint én. Hidd el, idővel kinövi az ember.

Ha annyira okos volnál, mint azt állítod akkor bizony a következő mondatot sem írtad volna:
"hiszen benned nincs ott ez a valami, ami bennem igen: a magabiztos, nyugodt tudás." Na, ekkor szoktam emberektől félni, ha ők saját magukról ilyet állítanak.

@Mohamed:
Rosz hírem van: ez a strand egy erdőben van!
maps.google.hu/maps/ms?msid=218145069124647711334.0004e24452d468e7d73c0&msa=0&ll=45.115238,13.608177&spn=0.004906,0.011748

@zsoBuda:

37 éves vagyok...:-)

@zsoBuda:

Ja, "öreg": elolvastam a kommentedet devizahitel-ügyben - ekkora tudatlanságot oolyan magabiztosan előadni nem semmi!:-)))

@Barnalány: voltál Erasmussal még 2002-2003 környékén Gentben?

@Barnalány:

Az erdő szélén van, nem egy erdőben, gondolod hogy egy part menti túristákat szállító sétahajóról nem látják a nem éppen erre kíváncsi utasok.
Ha valóban az erdőben lenne, nem lenne gond vele.

@Koriander:

Nem, miért?

(Akkor én már a Ph.D.-met csináltam.)

@Barnalány:
Miért? azt csak neked szabad?

@Mohamed:

Na ja, a "nem éppen erre kíváncsi utasok"... Csak akkor vajon miért jönnek ezek a "sétahajók" gyakran olyan baromi közel Valaltához, Monsenához, Koversadához - és miért van náluk távcső???

@zsoBuda: Én nem teszem....

@Barnalány: aszittem' ismerlek, és már szültél? ha igen, vagináélisan vagy császárral?

@Koriander: Nem szültem...

@Barnalány: Jó. Látatlanban megbízom az ízlésedben. Vállalod érte a felelősséget, hogy nem rontja el a "bulit"?
(Látom, már priviztetek is. Én is írtam neked.)

sok sikert!

Ismeritek azt a viccet, hogy Kovács néni a felháborodástól levegőért kapkodva hívja a rendőröket, mert a szembeszomszéd párocska erkölcstelenül nyilvánosan kefél, aztán az érkező rendőröket bevezeti a konyhába, és mikor azok nem látnak semmit, felteszi a széket az asztalra, onnan felmászik a szekrényre, kihajol az ablakon és mutatja; ott, ott?

Na, ez jutott eszembe rólatok.

@Mohamed: Azt azért pontosítsuk, hogy NEM lakossági bejelentés nyomán zárták be.
Tehát lehet, hogy túristahajóról, távcsővel látható lenne valami, de ez jelen esetben teljességgel mellékes.
EU-ra hivatkozva politikai döntés nyomán betiltották.
Ennyi.

@indiscriminating power: Igen, Ez nagyon helytálló hasonlat. :)

@knowman: Mindig az a kérdés, kinek mit lehet.
Pl ha három komondor lehugyozza a házam oldalát, az oké. Senki nem bünteti, a több liter húgy ott fog bűzölögni és nézhetem és szagolhatom. Ha te hugyozol, akkor megbüntethetnek...

@indiscriminating power:

Pontosan ez megy-ment itt is!:-) Csak nem asztalról-székről-szekrénytetőről, hanem hajóról-csónakról-gumitutajról... És nem Kovács néni, hanem sok-sok bácsi!

Irígy, álszent, besavanyodott emberek mindenütt vannak sajnos...

@knowman:

Hét nem tudom... Az a helyzet, hogy van_itt_valaki rendszeresen be szokott szívni swingerezés közben - és akkor mindig kecskét követel... Egyszerűen nem érti meg, hogy nekem csak kutyám van, mert én azt szeretem!

@Barnalány: Vannak, akiknek a fitymáját vágják le, az se rosszabb, vagy jobb, mint egy csiklóeltávolítás....

@Teragigamega lélek: No-no!

A kettő messze nem ugyan az :)

@Barnalány: Ugyan felajánlottam, hogy szerezhetsz harmadikat, de azért kérlek ne egy kutyát.
Persze kecskét sem.

Mindenesetre ahogy látom, nagy az isten állatkertje.

nem értem miért zavar bárkit is egy swinger strand, akinek nem tetszik, nem megy oda, tök egyszerű.

@Teragigamega lélek: A fityma eltávolítása nem csökkenti a makk (a női csiklónak megfelelő férfi testrész) érzékenységét. Akkor állna meg az analógiád, ha a körülmetélés során a pasikank a makkját és nem a fitymáját vágnák le...

Látom, alaposak az anatómiai ismereteid - vagy neked mindegy, hogy a makkodat, vagy a fitymádat simogatod???

Javaslom, játsz magaddal többet - meg fogsz lepődni!!!:-)

@Barnalány:

Nekem bejött Dubaj kurva jó hely.
Meg annak a félmillió nyugat európainak is akik ott élnek.

"Az, hogy a szabályok „nem véletlenül alakultak ki”, vagy az, hogy régen alakultak ki, nem biztosíték arra, hogy jók a szabályok, tehát nem „referencia”

Nos ha ki állják az évezredek próbáját akkor igen is referencia ha pedig nincs megfelelő érv amellett hogy változtassunk rajtuk (ilyen még nem találtak)akkor pláne megállják a helyüket.

Hiszen hosszu időn át csiszolódtak tökéletesedtek ezért nem összevethető egy adhoc módon létrehozott új szabállyal aminek a létét csak az indokolja hogy az önfegyelmet felváltsa az ösztönöknek való engedelmeskedés, ez utóbbiba tartozik a trafiktörvény ( amely se nem régi se nem kikristályosodott)amely az opportunista ösztönök haszonszerző vágyait elégíti ki.

"És régesrégi szabály a sarija is, mégsem hiszem, hogy a kézlevágás valóban releváns megoldás a lopásra."

Mindenesetre Szaúd-Arábiában a 0 felé konvergál a lopások és korrupciós ügyek aránya, én azért tennék egy próbát.
Hmm Orbán és Gyurcsány kéz nélkül.

"Aztán: voltak szintén ősrégi szabályok, hogy pl. meg kell égetni a boszorkányokat, vagy azokat, akik másképpen vélekednek vallási kérdésekben – mégsem hiszem, hogy ezek jó szabályok. Az is „erkölcsi konvenció” volt évezredeken át, hogy nem egyenlő jogilag minden ember és az is, hogy az asszonynak otthon a helye és nem tanulhat, nem teremthet önálló egzisztenciát"

Nos azért a ne lopj ,ne ölj ,ne paráználkodj erkölcsi könvenciókhoz képest ezek( boszrkány égetés) nem voltak sem régiek sem hosszú idejúek még száz ééves kifutással sem rendelkeztek, szépen eltűnetek még a középkorban.

Nos a jog egyenlőtlenség vagy a nők tanulásának tiltása soha sem volt erkölcsi konvenció( gondolj az apácákra mint női szerzetesekre) hiszen nem erkölcs értelemben határozták meg ezeket.

"Annak is van oka, hogy egyesek „élvezik” és lehetőségként érzékelik a változást és az újdonságokat, míg mások „veszélyként” reagálnak erre"

Nono itt most csúsztatsz:
Nem a változással van probláma hanem annak az esetleges irányával.
Hiszen nem a változáson van a hansúly(azzal önmagában nincs baj) hanem az irányával.
Te csak haladni akarsz amíg a falnak nem rohansz én azt is szeretném tudni, hogy merre haladunk és ennek függvényében eldönteni hogy indokolt-e a haladás avagy sem, a legtöbb mostani társadalmi konvenció esetében nem indokolt a változás.
vagy mostantól tekintsük elfogadhatónak a gyilkolást és a lopást vagy az utcára szarást?
A liberalizmus érték nihilizmusát viszont meghaladta a mai kor tekintve hogy hihetetlen reneszánszát éljük azon hagyományok újrafelfedezésének amiket félévszázaddal ezelőtt a hozzád hasonlók szintén avittasnak gondoltak.

”. Persze ezt most nagyon leegyszerűsítve írtam le, számos környezeti és szocializációs tényezőt nem említve és nem elemezve a szabály és a közösségi együttműködés aspektusait sem"

És éppen ezért nem állja meg a helyét amit írsz.

mert írod:
"Azok, akikben inkább az „ősibb” sztázisigény dominál és kevésbé a kíváncsiságra ösztökélő, az újdonságokat kipróbálni késztető (egyébként egy mutációból fakadó) tulajdonságok, azok lesznek a „normakövető”, a konvenciókhoz és a biztonságot adó szabályokhoz erősebben kötődők. Akikben pedig az „Azok, akikben inkább az „ősibb” sztázisigény dominál és kevésbé a kíváncsiságra ösztökélő, az újdonságokat kipróbálni késztető (egyébként egy mutációból fakadó) tulajdonságok, azok lesznek a „normakövető”, a konvenciókhoz és a biztonságot adó szabályokhoz erősebben kötődők. Akikben pedig az „újmajom-kíváncsiságért” felelős gének erősebben működnek és ilyen agyi struktúrákat hoznak létre, azok a magamfajta „szabály-felülvizsgálók erősebben működnek és ilyen agyi struktúrákat hoznak létre, azok a magamfajta „szabály-felülvizsgálók"

Már írtam hogy nem a szabály felülvizsgálás a probléma hanem az irány és hogy egyáltalán indokolja-e valami.
Láthatóan nem indokolja semmi és a valós világ többsége sem kíván változtatni ezek erkölcsi konveciókon ezt jól példázza a posztban taglalt horvát eset.
Másrészt az irány sem jó hiszen egyrészt releváns alternatívát nem tudnál felmutatni csak ami egy szűk szubkultúrának az érdeke a többség ellenében ,hiszen alapvetően egy ösztönközpontú opportunista alternatívát prezentálnál.akár csak a trafik törvény ami néhánaknak jó de soikaknak rossz.
És itt el is érkeztünk a lényeghez.
Az „újmajom-kíváncsiságért” felelős gének akkor hoztak létre új struktúrákat akkor fedeztek fel valami újat a felülvizsgálás(tehát az irány is fontos nem csak a haladás) folyamán amikor a többség - ami képviselte a közösségi érdeket - ezt helyesnek tartotta és valamilyen környezeti változás indokolta ezt( ma ilyennel az erkölcsi konvenciók esetén nem találkozunk).
Ezek azok a környezeti és szocializációs tényezők amiket te figyelmen kívül hagytál.

@Barnalány:

Nyílván nem azért hogy a mások dugását nézhessék, ezt egyrészt megtehetnék a neten is, másrészt meg akkor nem sétahajóznának hanem odamennének.
Azt azért te sem gondolod komolyan hogy a sétahajózásnak a kukkolás volna a lényege?

@Barnalány: Az egyébként nem zavar, ha van_itt_valaki beszív közben. Utána legfeljebb megkínálhat engem is.

"egy szűk szubkultúrának az érdeke a többség ellenében"

Ez erősen hibádzik. Itt nincs szó semmilyen tevékenységről, ami mások ELLENÉBEN történne.

Ajánlom a Kabaré című musicalt, amiben van egy fontos kulcsmondat: "Leben und Leben lassen."

@Barnalány:
"A fityma eltávolítása nem csökkenti a makk (a női csiklónak megfelelő férfi testrész) érzékenységét."

Egyes, ülj le. Igenis csökkenti. Akinek meg rosszabbul sikerül a műtétje, annak meg még jobban csökkenti, esetleg egyéb fájdalmakat is okozhat. A legtöbb ideg nem a makkon van, hanem a fityma belső bőrében.

"Akkor állna meg az analógiád, ha a körülmetélés során a pasikank a makkját és nem a fitymáját vágnák le..."

Nem.

"Látom, alaposak az anatómiai ismereteid - vagy neked mindegy, hogy a makkodat, vagy a fitymádat simogatod???"

Hadd ne reagáljak erre a mondatra...

"Javaslom, játsz magaddal többet - meg fogsz lepődni!!!:-)"

Javaslom, kérdezz meg legalább egy olyan női véleményt személyesen, akinek eltávolították a csiklóját, vagy annak egy részét. Ne pedig olvass olyantól, aki már majdnem látott olyan ember, aki ezzel foglalkozik.

@Jeszy_:

Nos ez itt nem teljesült minden szempontból.

Milyen érdekes hogy ezt a szlogent csak akkor használjátok, ha a ti kis vágyaitok nem teljesülnek,
Viszont ha mások is szeretnének élni nem feltétlenül úgy mint tiés ezt szóvá is teszik, akkor már leszarjátok ezt.

@Jeszy_:

Igen, de ők a Kabaréból inkább az "a holnap már az enyém"-et szeretik!:-)

www.youtube.com/watch?v=29Mg6Gfh9Co

Mit tegyünk: más az ízlésük!:-)))

@Teragigamega lélek:

2008-ban személyesen jártam Szomáliában és Eritreában - azt hiszem, ennyi elég arról, hogy tudom-e mi a csiklóeltávolítás "gyakorlata"!

Amit írsz, az ostobaság (a fityma belső oldalának "hiperérzékenysége") - ezen kívül szégyenletes is, ami a női körülmetélés tekintetében kiolvasható belőle.

Ja, és volt körülmetélt fiúm, úgyhogy... De ez már nem tartozik rád!:-))))

@Mohamed: Mi az a "használjátok" ?? Meg "ti"?

Légy oly kedves ne sorolj be sehova.

Pont arról van szó, hogy bizonyos szintig, amíg ez a másiknak nem okoz különösebb gondot, el kell tűrni dolgokat. Ez a békés egymás mellett élés alapja is.

És az, hogy egy elhagyatott, a forgalomtól elzárt partszakaszon mit csinálnak, az neked biztos nem okozhat gondot.

Jelenleg a Te életmódódjába nem szólt bele senki, Te szólsz bele a swingeresek életmódjába, úgy hogy semmi közöd nincs hozzá.

@Mohamed: nem értem, neked miért fáj annyira, ha valaki nem a te beteges erkölcsi normáid szerint akar élni.

@Barnalány: Szóval, Szomáliában és Eritreában megkérdezted az érintetteket arról, hogy ez nekik azt jelenti-e, hogy egyáltalán nem élvezik a szexet?
És ha azt mondom, hogy több olyan férfi van, aki nem vagy sokkal kevésbé élvezi a szexet azért, mert lecsonkolták a fitymáját, akkor arra mit mondasz? Meglátásom szerint a körülmetélt férfiak közül kb minden ötödik panaszkodik az állapotára.

@Barnalány: Amúgy semmilyen csonkolást nem támogatok, mielőtt ilyet olvasnál ki a soraimból. Csupán azt szeretném, hogy vonatkoztass el attól, hogy a te barátod épp hogy állt a saját csonka péniszéhez és különösen vonatkoztass el attól, hogy neked mennyire volt jobb a nagyobb dörzshatás meg a "szuper higiénia" és gondolj azokra, akik nem élvezik, ha elváolítják bármijüket is valami törzsi szokás vagy egyéb szégyenletes ál-indok miatt.

@_most_: "nem értem, neked miért fáj annyira, ha valaki nem a te beteges erkölcsi normáid szerint akar élni."
Én arra se mondanám, hogy beteges. Ha neki az a jó, hát éljen úgy. Az ő választása. Ebbe én nem kívánok beleszólni, amíg engem nem kényszerít rá.

@Jeszy_:

"el kell tűrni dolgokat. Ez a békés egymás mellett élés alapja is."

A ti a szebados életvitelt preferálók csoportját jelenti a te esetedben.

Ebben nincs vita köztünk. A probléma ott van, hogy ti (bocsánat te) a békés egymás mellett élés határait feszegetitek mintegy prvovokálandó a többi embert.
Aztán ha valaki rátok szól hogy bocs de ezt már nem kéne akkor meg ki vagytok akadva, viszont ha t visítoztok az tűrje el mindenk. Ezzel itt a problematika

A stranddal pedig az volt a gond hogy jól látható helyen volt, a parton.

@Jeszy_: Szerintem mindkettő csonkolás és mindkettő okozhatja azt, hogy akit csonkoltak, utána nem képes élvezni a szexet, vagy sokkal kevésbé élvezi. Hallottam már arról, hogy valaki egy nagyon erős szűkület (pl cukorbetegség miatt) ment orvoshoz, ahol a teljes fitymaeltávolítás volt muszáj, de utána jobb lett neki a KORÁBBI ÁLLAPOTHOZ KÉPEST.
De hallottam olyan nőkről is, akiknek a nagy csiklójuk miatt voltak problémáik.
Hallottam olyan nőkről, akiknek a teljes csikló eltávolítása után is sikerült élvezni a szexet.

Én amondó vagyok, hogy főleg gyerekek esetén illik megadni a választás szabadságát és ebben nem etikus másnak dönteni, hiszen ezek a szervek nem véletlenül és funkció nélkül nőttek oda. Ha levágják őket, akkor nem nőnek vissza. Visszaállításuk nem igazán lehetséges. A fityma műtéti visszaállítása nehézkes, idehaza nem is vállalják. Nyújtás során a többezer ideg (aminek a meglétét is sok buta ember tagadja, pedig tény) nem lesz ott, az nem terem, amit levágtak, az sajnos nem is lesz soha.

@_most_:

Miért fájna ez nekem?

Csak beszélgetek. Senkit sem kényszerítek semmire, Pusztán elmondom a véleményemet.
Azt még talán szabad ?

@Mohamed:

Tudod mit: igazad van! (...Ahogy a részeg ringliárus mondja a Svejkben: "Hiába minden")

:-)

@Mohamed: Persze, hogy szabad. Hülyeségeket mondani is. Tedd csak bátran, engem nem zavar.

@Mohamed: Aha, kisfiam, és azzal mi van mondd, hogy a ti szuperhipertradícionális, tízparancsolattartó katkó papjaitok sorra basszák a gyerekeket, nemükre való tekintet nélkül? Meg hogy a Vatikánotokban több a buzi, mint a berlini melegfesztiválon? Ja, neki szabad, csak a libsiknek nem?

Ugyan már, szépfiú, kussolj el, de nagyon gyorsan és szégyeldd magad! Ha meg nem működik rendesen a cerkád és attól vagy ki ennyire, akkor keresd fel az androlódiát!

@Mohamed: A gond, hogy te egyenlőséget teszel a "jól látható hely" és a "part" között. Mert hogy hajóról ....

Repülőről pedig még több helyet lehet "jól láthatónak" titulálni.

A provokációról meg annyit, hogy nem a város főterén csinálták. És az egész politikai döntés. Tehát kár ezzel takarózni, hogy mi jól látható és mi nem.

@Mohamed: Milyen provokációra gondolsz részemről?

Én csak hülyeségnek tartom bezárni a strandot és nem ítélem el a swinger életmódot, Ennyi.

Dehogy volt jól látható helyen, ez úgy marhaság ahogy van. Az FKK rész is jól látható helyen van akkor, abba is pont ugyan úgy beleköthetsz.

Ez a semmi se elég jó tipikus esete.

@Barnalány: Az amit te "allén"-nek írsz, az a magyar szakirodalomban "allél", a svédet nem ismerem, de magyar publikációban ne használd így ...

@Mohamed: hát a kommentjeidből az jön le, hogy mindenáron meg akarod szabni másoknak, hogy milyen értékrend szerint éljenek.

Jól látható hely az Andrássy út....

Ugye nem kell folytatnom?

Hajrá barnalány.... egyszerűen élvezet olvasni a kommentjeidet a sok agyhalott, betréningelt, csőlátású .... hogy is nevezzem kik között....

Mohamed, a Te fajtád találta fel az inkvizíciót....

@drkovax: Allél, persze, allél - az angol kifejezésben jól is írtam, csak "itteni" billentyűzettel írok és a magyar ABC-re át kell mindig váltanom... Vannak így felcserélt betűk: n és l, ill. k és o.

Igen, Baranalány felvette a kesztyűt, én is élvezettel olvasom már egy darabja...

Küldöm neki nagy szeretettel: :)

www.youtube.com/watch?v=zaWsIzWZFr0

(Na jó, kicsit sántít ez a dal, de azért elmegy..)

@Garfimaccs: Kösssz! - de tudom, hogy te is csak azért hízelegsz, hogy bepartyzhass, mint knowman és van_itt_valaki?:-)))

@Barnalány: Lehet még jelentkezni? :))))))))

Ki kell ábrándítanom Barnalány.... abszolút nem vagyok a híve a swingerezésnek ( de aki az, hát hadd tehesse )

@Jeszy_: Ha már lányos nóta, akkor ez inkább szól rólam, a swingercsajról:

www.youtube.com/watch?v=OK6KU2XWlg8

Ha esteleg nem értettél volna mindent egészen pontosan, alább megtalálod a szöveget - és ha egészen kretén dodó lennél és még leírva sem tudsz tiroliul, akkor kegyelemből a Hochdeutsch átiratot is odavetettem neked...:-)

's Diandl is wunderschee, i muaß 's aufrichtig sågn,
im gånzn Lånd Tirol is mir koane so wohl.
Åba an Tådl håt s', daß s'mehra Buama liabt,
und zwegn ihrn Schönsein fåst an jedn kriagt.
Wånn 's Diandl sauber is und håt sunst a an Schmiß,
wånn ihr da Hoangascht gfållt und håt sunst a a Gstålt.
Wånn s' glei koa Geld net håt, und tuat ma derncht guat gfålln,
wånn s' mir die Treu verspricht, åft låß' ma's schnålln.

Das Mädchen ist wunderschön, ich muss es aufrichtig sagen,
im ganzen Land Tirol ist mir keine so wohl.
Aber einen Tadel hat sie, dass sie mehrere Burschen liebt,
und wegen ihrer Schönheit fast einen jeden bekommt.
Wenn das Mädchen sauber ist und hat sonst auch einen Schmiss,
wenn ihr die gemütliche Zusammenkunft gefällt und hat sonst auch eine Gestalt.
Wenn sie gleich kein Geld nicht hat, und tut mir trotzdem gut gefallen,
wenn sie mir nur die Treue verspricht, dann lassen wir es schnalzen.

Nagyon jó, tetszik, köszi! :)

A svábbal már próbálkoztam, na az sem piskóta, de a tirolihoz kretén dodó vagyok :)

A Hochdeutsch sokat segített, az legalább értem :)

@Garfimaccs: Azért nem tökéletes teljesen...

@Becsületes brigantik:

Ha nem tűnt volna fel neked, tradícionális társadalmi és eszmetörténeti aspektusból írtam le a véleményemet nem vallási szempontból, nemhoztam fel vallási érveket.

"papjaitok sorra basszák a gyerekeket"

Honnan tudod?
Tartottad nekik a gyertyát,
netán érintett vagy az ügyben?
Ha igen miért nem fordultál az egyházi vezetőséghez vagy ha bennük nembízol akkor a médiához, esetleg pszichológushoz?

"Meg hogy a Vatikánotokban több a buzi, mint a berlini melegfesztiválon?"

Ejha! Ez is tapasztalat?
Ha nem akkor honnan van evidenciád a témát illetően?

Juj sarokba nem akarsz állítani?

Elnézést kérek, mélységesen szégyellem magam, hogy nem használok ennyi idegen szót, én most akkor nem is vagyok valaki, szépen be is állok egy sarokba, valami olyanba ami nem látszik a tenger felől se... :((

@Jeszy_:

Én sem a swinger életmódot ítélem el hanem azt hogy nyílt partszakaszon ergo nyílvánosan ment a dolog.

A szarással sincsen bajom csak legyen olyan szíves mindenki erre kijelőlt (akár utcai) wécében tegye meg ne a parton.
Hiszen erre van kitalálva ama helyiség.
Ahogy vannak swingerezésre specializálódott motelek is, amivel személy szerint semmi gondom sincs.

@_most_:

Lehet hogy neked ez jön le, de akkor most megnyugtatlak, hogy én ezt nem veszem ennyir komolyan, csak elmondom a véleményemet ergo információt adok át, amivel mindenki azt kezd amit akar.
Ettől szerintem még nem avatkozok bele mások életébe, így a tiédbe sem.

@Mohamed: És az megfelelne, ha nem betiltanák, hanem a bejáratához illetve a partszakasz 2 oldalára kiírnák, hogy "Swingerstrand, 18 év felettieknek"?

Szerintem a nyílt partszakasz NEM www.youtube.com/watch?v=GgwU7-4qV-g nyilvános.

@Mohamed: Dehogynem hoztál fel vallási érveket, hiszen emlegetted a Tízparancsolatot is!

Onnan tudom, hogy az egyház tele van pedofilokkal, mert óránként kér maga az egyház bocsánatot a tömegesen megrontott egykori gyerekektől - vagy neked maga az egyház sem elég hiteles forrás?:-) Csak nehogy megtudja ezt rólad az a féltüdejű, ha kell-ha nem, vigyorgok alak, aki most jött a bajor kisnáci után és a "nincsnekbuzikaVatikánban" szöveggel a szájában épp most tett a Vatikáni Bank élére egyet.

Dehogy állítlak sarokba - minek mocskolnám össze szegény sarkot! Még odakakálnál, annyit emlegetted itt ma már a nyilvános szarást.

@knowman:

Nos azt hiszem ez már megfelelő volna.

@Becsületes brigantik:

Ejha, látom kezd eldurranni a kis agyacskád.

Tíz parancsolatot? Hol?

Ja hogy neked a gyilkolás a lopás meg a nyílvános szex tilalma az keresztény elnyomás?
Pff.

Óránként?
Hehe ez jó.

Nem ti ballibek, szoktátok azt mondani ,hogy ha van kb.10 marginális eset attól még ne általánosítsunk, és ne bélyegezzük meg egy csoport tagjait?
Vagy ez csak akkor működik, ha a ti beteges szempontjaitok érvényesülnek?