Bár csak rám is ilyen öregkor várna! :)

Berlusconi egy legenda!

Most ebben mi a csoda?
Vajon kikkel szórakoznak a kőgazdagok a "nem protokoll" jellegű bulikon? :D
Vajon honnan van rengeteg csőhülye csajnak olyan cuccokra pénze, amikre neked akkor sem lesz, ha meggebedsz?
Ez a szopás, nem a 30 év a csavargyárban :D

@ColT: "Ez a szopás, nem a 30 év a csavargyárban :D"

Pont fordítva: 30 év a csavargyárban a szopás, nem ez :D

Ó,de szép is a szerelem!

Hiába a szűkpunci és a mélytorok aranyat ér mióta világ a világ. A lányok - nagyon helyesen - használják adottságaikat, a fogyasztónak pedig ennyit érnek ezek az adottságok.

Stricik és kurvák, ahogy GZolibá megmondta.

Berlusconi-nak teljesen igaza van, így kell ezt csinálni :-)

Berlusconi nagyobb király, mint Torrente!

Egy mondatban úgy tudnám össyefoglalni, hogy Silvio ugyan nem szimpatikus, ám módfelett tisyteletreméltó.

Így kell ezt csinálni - ja, kíváncsi vagyok, akkor is ezt mondanátok-e, ha a lányotokat kúrogatnák ilyen vén kecskék.

@Nebelraser: @chipanddale74:

szánalmasak vagytok..
térdeltek egy 70 körüli vén szar előtt, aki 15-17 éves lányokat szed össze, KIZÁRÓLAG amiatt hogy van rá pénze?..
Ha erről ti elismerően nyilatkoztok, komoly problémáitok vannak,az ziher..

Ez egy baromság ha van rá pénze és megteheti miért ne tenné meg?Ne legyünk már álszentek.Meg más az olasz kultúra más a férfiak szerepe és megitélése.Meg még le is lehet szólni és.... ? semmi nemváltozik.Én azt mondom hajrá Berlu h még ien korban is ien jól tolod a bringát...én örülök majd ha ennyi idősen meg tudom enni a tejbepapit.Bár ugyse élem meg :)

@tea fan:

Úgy érted az erkölcsösebb ha egy pénztelen de "korban hozzá illő" srác kúrogatja a lányomat?

Mennyi vén kecske kommentel itt!?

@Mák Virág: soooooooooooook :D :D és mind irigykedünk :P

Ez csak az olaszoknak szar van egy kiszolgáltatott hiteltelen elnökük. Ha magánszemélyként csinálta volna nem sok vizet zavarna.

Na mintha Magyarorszgon nem ez lenne. Csak itt senkit se erdekel. Illetve rosszabb, mert kozpenzbol fizetik oket.

www.youtube.com/watch?v=OkoVU-F-WW4

(ok nem kiskoruak, de ezek a kis kurvak mar tobb f.szt fogtak, mint a Ciccolina). Mondjuk Berlusconi szanalmas, hogy ezzel dicsekszik. Ezt mindenki csinalja, de senki sem beszeli.

zabot gyorsan a lofeju ikreknek!!!

"...ikerlányokkal is kavart..." Keverni esetleg téged kevert volna, ha nem veszi észre, hogy te térdepelsz előtte, nem az ikrek. :) Egyébként jól teszi. Mindegyik. Make peace, not war. Inkább.

Peace=Love. Bocs.

Berlusconi for president!!!

Vagyis... Izé.

ő legalább fizet. DSK még ehhez is smucig.

Nem irigykedni. Utánozni. :)

Azért nem kis pénzt kaptak ezek a lotyók, hogy szépen szopják a faszt. Na de ezek után még zsarolják a kuncsaftot? Egy kis savval kezeltetném a pofájukat.

az mennyivel erkölcsösebb, ha egy magyar potemix reklámban, egy vén szőrös hajléktalanhoz adják a fiatal csajszit? "silvio bácsi" mégis csak egy miniszterelnök, nem? :))))

Miért kellene elítélni papit.? Nem megerőszakolta őket. A lányok önszántukból, sőt nővérük segítésével kerültek oda. Mintha nálunk nem a VV és hasonló kurvaságokkal szeretnék a lányok megalapozni életüket. Ezek az ikrek fiatalok, szépek, a sok kommentelőnek meg savanyú a szőlő.

Minden férfi megtenné, ha öreg ha fiatal. Fiatalabb korában még dicsekszik is vele. Miért a Clinton, Kovács, Veres , stb nem csinálják ugyanezt?

És ami a fontos, hogy ezt a nők is akarják. Ha nem szerelemből hanem pénzért vagy karrier építési lehetőségként, az őket minősíti.

Ja és irígylem is érte, bárcsak már most is megtehetném.

A mély torok és a hálás felfelé nézés csodákra képes....Silvio bácsit is bekebelezték a kiskurvák!

@Joey Greco: Irigykedtek? Ennyire nem lehet vén a lelketek. :)

Berlusconi a mi európai Charlie Sheen-ünk! :)

@tea fan: nem kell ezeket a lányokat félteni. Egy kis kurválkodással többet keresnek mint szüleik 10 év alatt.

zio silvionak egy hibája van, az pedig a bilan...

Nem ismeritek az olaszokat. A Berlu szerű papák magukat rakatják a lányokkal:)

az öreg nagyon tud, megariszpekt neki, nameg forza milan!

axióma, hogy dugni jobb, mint nem dugni, és az öreg Silvionak a jó ízlése mellé még léje is van rá, nem szabad irigykedni rá, az tény, hoy mázlista, és ezeket az ikreket bármelyik jóérzésű férfi azonnal...de ez ma nem fog összejönni, sem holnap, így marad a gratuláció...
az olaszok meg örülhetnek, hogy van egy tökös elnökük

Fiúk, ugye csak hülyéskedtek?

@zotyikaa: "A" nők nem.

@neoteny: Ja. Sokkal őszintébb.

@zotyikaa: Igen, valóban ez a tendencia nálunk is, de ettől máris helyes?
Helyes, hogy a fiatal lányoknak nincs jövőképe, csak a kurválkodás?
Berlusconit esetleg akkor elismerném, ha a személyes varázsával csábítaná kufircra a fiatal nőket. Az legalább őszinte.
Pénzzel bárki képes rá, ez nem teljesítmény.

Nemaszondom, felőlem kúrogasson nőket ezerszám, de amikor felnőtt emberek annak tapsikolnak, hogy még kiskorú csajok is pénzért bármit, az kiveri a biztosítékot.

@Bandibacsi34:

Egy jó nőt megdugni és nem elmondani olyan, mint feltalálni a rákgyógyszert és nem beszélni róla senkinek.. :D

Le a kalappal Berlusconi előtt! Ja és nem kevert, kavart.

@hhh.: :-))))

Kevert? Az igen... :O

Nem tudom kit kell jobban sajnálni. A lányokat, hogy egyszerűen semmi másból nem tudnak megélni, mint Silvio tökeiből és zsarolásból, vagy Silviot, aki nem tud végre normálisnak tűnő luxuskurvákat szerezni, akik nem dumálnak annyit.

Egyre jobban bírom az öreget. :)

Szerintem semmi irigyelni való nincs egy szottyadt vén csókán,aki már csak nézegetni és simogatni tudja a csajokat,ahogy a csajok azt el is mondják, akár az újságíróknak is.Plusz azt is,hogy undorodnak az öregtől.
Az,aki már megdugni sem tud egy nőt,inkább szánni való.
Persze a csajok is elég szánalmasak (vagy csak jó üzletasszonyok? ma már ez nem egyértelmű :D),de a zsarolásból és az interjúkból gyönyörűen megélnek,az látszik.Igazából a zsarolás kifizetődőbb is úgy látom,mint az altesti munka,de ezek a fazonok meg is érdemlik!

@Buci-Bigyo: Na ja ezert nem kell dicsekedni. De a baszas az baszas a szerelem meg szerelem. Engem se erdekel, hogyha takaritonot fogadok, hogy szereti e a munkajat. Pucolja ki a wct, mosson fel stb stb. Ezert fizetem.

@bakke: Mert? Egy jó nőt - ha kurva - bárki megdughat pénzért, mi ebben a teljesítmény?
Ha nem pénzért dugja meg, az igen, az valami.

@Bandibacsi34: Csak hát a takarítónőket nem osztja két csoportra az ember, hogyaszongya, az A csoportnál érdekel, hogy kellemesen fogja-e a vécékefét és élvezi-e a kádsúrolást, a B csoportnál meg nem. Mert hogy a B csoport, az csak arra jó.

A szerelem és a baszás nem feltétlenül különböző dolgok. Kitalálták azt a baromságot - nem ok nélkül, persze, de ennek kifejtése már túlságosan off lenne -, hogy vannak az "úrilányok", akiket feleségül vesz a férfiember, és akik csak sötétben, meg kesztyűben, mert csak úgy erkölcsös, ugye, meg vannak a rosszlányok, akiket meg lehet rendesen baszni. Ez - bár kőkemény biológiai logika rejlik mögötte - szerintem egy torz, sok boldogtalanságot hozó felosztás, és mára elvesztette az aktualitását.
Szóval, lehet szerelmesnek lenni, lehet szerelem nélkül baszni (mindkettő remek tud lenni), és: lehet a szerelmeddel baszni.
(Befejezem a filozofálást, bocs a sok offért.)

Az senkinek nem tűnt fel, hogy a legelső bal oldali képen mennyire hasonlít a kiscsaj Demcsák Zsuzsára? :-)))

:PP

Kevert? Gondolom, maltert. :)
Egyébként mi most ugye egy olyan ország miniszterelnökéről beszélünk, ahol a maffiát feltalálták, és ahol egy korábbi miniszterelnök holttestét az elrablása után egy parkoló autó csomagtartójában találták meg.
És tényleg ez a fajta "erkölcstelenség" lenne a legfontosabb, a legnagyobb gond ezzel az emberrel?
Hát keféljen annyit, amennyi belefér, még mindig jobb, ha ezekkel a lányokkal kavar, mint ha a népét b*****a.

@tea fan: Itt most olyasvalakikrol van szo, akik penzert csinaljak. Ez ilyen egyszeru. Ahogy a viccben van: Jozsibacsi elmegy egy k..hoz, dongeti rendesen, a csaj meg tetteti hogy elvezi. Erre Jozsibacsi elkezdi pofozgatni: -Te ne elvezkedj az en penzemen!!!!
Ez az urilanyos dolog tenyleg csak az urilanyokra vonatkozott az alsobb retegekre akkor sem. Ez a felosztas ott a mai napig megvan, sot a kommunizmus bukasa utan ujraerosodott. De csak ott fontos, ahol vagyon van, amit tonkreb..hat egy valas (sok not ismerek, foleg haztartasbelit, akinel felreb..ik a ferje, de megse valik a no, mert szereti kolteni a ferj penzet). Temahoz visszaterve: ez egy hulye statusszimbolum egyes korokben, mint a Ferrari mutogatasa meg a hova mentunk nyaralni. Ez a ferfivilagban olyan fontos, mint a nok kozott; akik pl. azzal versenyeznek, hogy kinek van feltunobb ruhaja. De ezt egy no altalaban sohase erti meg.

@Bandibacsi34: Ez a felosztás szerintem ma is élő "hagyomány", de nem afféle nyílt szabály, hanem kvázi tudat alatti attitűd. Arra gondolok, hogy sok mai férfi is azt képzeli, hogy az "értékes nővel" úgy kell bánni az ágyban, mint a hímestojással, vagyis az "értékes nőt" csakis gyengéden cirógatni szabad, vadul meghágni, azt nem.
Egyes férfiak mintha szándékosan olyan nőt vennének feleségül, aki nem szereti a szexet.

@tea fan:

"Kitalálták azt a baromságot - nem ok nélkül, persze, de ennek kifejtése már túlságosan off lenne"

Egészen pontosan Jean-Jacques Rousseau "találta ki" a romantikus szerelmet. A célja az volt, hogy a férfi ne tulajdonának tekintse a feleségét/családját, és ezért gondoskodjék róluk, hanem "a szerelem" miatt. Hogy a projekt mennyire volt sikeres, az erősen kérdéses. (Továbbiakért ld. Allan Bloom "The Closing Of The American Mind" c. könyvét.)

"Egyes férfiak mintha szándékosan olyan nőt vennének feleségül, aki nem szereti a szexet."

Egyes nők mintha szándékosan megjátszanák hogy szeretik a szexet, aztán az esküvő után kiderül hogy az hogy korábban dugtak mint a nyuszi csak a csali volt és mostmár a szex ill. megvonása szolgál mézesmadzagként és furkósbotként arra, hogy a nő a férfira kényszerítse akaratát.

@neoteny: "Hogy a projekt mennyire volt sikeres, az erősen kérdéses."

Nos, az attól függ, mit tekintünk sikernek. A boldogságot? Mert abban a "férfi tulajdonolja a nőt" típusú ölég sikertelen volt. Igaz, a sírig tartó szerelem illúziójának kergetése is.
Vagy a szaporodást? Abban a "régi modell" kétségkívül sikeresebb volt.
De manapság legalább, ha el is baszod, legalább te választottál. A választás szabadsága nem mindenkinek való, én mindenesetre nagyra értékelem.
Egyébként, ha már belefolytunk a témába, mégiscsak kifejtem; az én meggyőződésem az, hogy az egész patriarchális modell a nő azon hatalmának letörésére illetve kordában tartására irányul, hogy ő határozza meg, kinek a génjei adódnak tovább. A nő anyasága biológiailag nem kérdéses, ellenben a férfi apasága igen. Azért, hogy ezt a tényt ellensúlyozzák, feltalálták a házasságot és a (női!) szüzesség eszményét. A nőnek is természetes igénye a szex, amit azét szükséges elfojtani holmi morális maszlaggal, hogy ne jusson eszébe ezen igényeit a házasságon kívül kielégíteni, ergo: a férfi, aki feleségül veszi, így biztosítja, hogy a nő valóban az ő gyerekét (gyerekeit) hordja ki.
Mivel az agymosás gyakran túl jól sikerül, a nő a házasság keretein belül sem képes megszeretni a szexet, s a férfi a pikáns vágyait tekintve kielégítetlen marad. Azonban ennek is feltalálta a megoldását az emberiség, úgy hívják, prostitúció.

"az esküvő után kiderül hogy az hogy korábban dugtak mint a nyuszi csak a csali volt"

Igaz, bár a kettőt én nem mosnám össze. Amire én gondolok, az a fentiekkel összefügg, magyarán, a férfi tudat alatt azért választ frigid nőt, mert az nem fogja megcsalni, viszont gyereket azért szül neki. Ami a csalinyuszit illeti: hála az égnek, már nem tilos a válás, az anyagi jellegű tragédiát pedig a házastársi vagyonjogi szerződés segítségével lehet elkerülni.

@tea fan:

"A boldogságot? Mert abban a "férfi tulajdonolja a nőt" típusú ölég sikertelen volt."

Azért ez bizonyítást igényelne; a puszta kijelentés nem az. Az 50%-os (vagy még magasabb) válási arány nem a nagyobb "boldogság" mutatója; egyrészt az elvált szülők gyermekei ritkán repesnek az örömtől, másrészt napjainkban a sajtó tele van olyan (gyakran elvált) nők siralmaival akik 35-ön túl találva magukat hirtelen észreveszik hogy az "értékük" a társkereső piacon lezuhant, de ezt annak tudják be hogy eltűntek a "jó" férfiak. Pedig csak arról van szó hogy a nemek nem szimmetrikusak (ebben sem); egy nő reproduktív értéke kb. 16 éves korában tetőzik és onnét kezdve folyamatosan csökken míg egy férfié folyamatosan nő (kb. 50 éves koráig) ahogy egyre nagyobb jövedelemszerző képességre tesz szert.

"A nőnek is természetes igénye a szex"

De nem olyan mértékben mint a férfinak; arról nem is beszélve hogy kb. a nők 40%-a soha nem él át orgazmust. Az utóbbi adatpontot Robin Baker "Sperm Wars" c. könyvében olvastam; az előbbire pedig ld. Roy F. Baumeister "Is There Anything Good About Men?" c. esszéjét. www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/goodaboutmen.htm

"amit azét szükséges elfojtani holmi morális maszlaggal"

Morális maszlag? Miért, az "őszinteség" nem morális maszlag amikor egy fiatal nő inkább "egyező" kor mint anyagi tehetősség szerint választ szexuális partnert?

"ergo: a férfi, aki feleségül veszi, így biztosítja, hogy a nő valóban az ő gyerekét (gyerekeit) hordja ki."

Ami egy teljesen érthető és normális elvárás: ha én (is) finanszírozom a gyermek felnevelését akkor hadd érezzem biztosítva (a lehetőségekhez képest) hogy nem a másik hím fattyát nevelgetem.

"Mivel az agymosás gyakran túl jól sikerül, a nő a házasság keretein belül sem képes megszeretni a szexet"

Ez propaganda; a nők szeretik a szexet annyira, amennyire; nem az "agymosás" veszi el "a kedvüket" hanem (egyesek esetében) az, hogy mennyire hatékonyan tudják azt használni a férj kontrollálására.

"hála az égnek, már nem tilos a válás"

Sőt semmilyen indok sem kell hozzá és elérhető pusztán az egyik fél akarata alapján; a másik semmit sem tehet ha nem kíván elválni.

"az anyagi jellegű tragédiát pedig a házastársi vagyonjogi szerződés segítségével lehet elkerülni."

Amely annyit sem ér (legalább is az angolszász joggyakorlatban) mint a papír amire írva vagyon; az UK-ban is, Kanadában is volt jópár (utóbbi esetben legfelsőbb bírósági) ítélet ami érvénytelenítette a vagyonjogi szerződést mert az "súlyosan előnytelen" volt a nő számára. "Közös szerzeményre" (ami a házasság időtartama alatt történik függetlenül attól, hogy kinek a munkája vagy befektetett tőkéjéről van szó) egyébként sem lehet vagyonjogi szerződés tárgya éppúgy, mint a "gyerektartás" sem lehet az, így az átlagos középosztály-beli férfinak gyakorlatilag semmilyen jogi lehetősége sincs arra hogy a válást elkerülje, a gyereke(ke)t nála helyezzék el és ne kelljen fizetnie komoly pénzeket "gyerektartás" címszóval.

@neoteny: "Az 50%-os (vagy még magasabb) válási arány nem a nagyobb "boldogság" mutatója"

Nem állítottam, hogy ma feltétlenül nagyobb a boldogok emberek aránya, de arról ne feledkezzünk meg, hogy "régen" azért nem váltak az emberek, mert bűnös, tiltott dolognak minősült. A "családi erőszak" fogalma például nem létezett - szerinted azok az emberek, akiknk része volt benne, boldogok voltak? Aligha, válni mégsem váltak.
Ma gyakran épp az ellenkező végletbe esnek sokan, vagyis túlságosan könnyedén eldobják maguktól a párkapcsolatot, valamiféle irreális boldogság-ideát kergetve. Erre mondtam, hogy
(1) a mai viszonyok között is lehetsz boldogtalan, viszont jóval nagyobb eséllyel te basztad el, s akkor ne a "rendszert" hibáztasd;
(2) nem mindenkinek való a választás szabadsága; ez a mai szabad(os) párválasztás legfőbb rákfenéje egyébként.

Morális maszlagon azt értem, hogy egy keményen racionális-biológiai okot megideologizálnak azzal, hogy "ez az erkölcsös". Ezért maszlag.

"De nem olyan mértékben mint a férfinak; arról nem is beszélve hogy kb. a nők 40%-a soha nem él át orgazmust."

Na, látod, ezt sem ártana bizonyítani :)
Mármint hogy a nőknek nincs olyan mértékű igénye a szexre. De még ha nincs is, ez az elméletemet még nem cáfolja.

"ha én (is) finanszírozom a gyermek felnevelését akkor hadd érezzem biztosítva (a lehetőségekhez képest) hogy nem a másik hím fattyát nevelgetem"

Valóban érthető elvárás. Csak hát a hozzá tartozó módszerek nem hozzák el a boldogságot.

". "Közös szerzeményre" (ami a házasság időtartama alatt történik függetlenül attól, hogy kinek a munkája vagy befektetett tőkéjéről van szó) egyébként sem lehet vagyonjogi szerződés tárgya"

Valóban, de amitől a férfiak annyira rettegnek, tudniillik hogy csak a vagyonuk miatt teszik szét a lábukat a nők, az elkerülhető a szerződéssel. Ha később, a házasság alatt kezd futni a szekér, akkor nem lehet azzal érvelni, hogy a nőt csak a pénz vezérelte.
A bírósági gyakorlat elfogultságát én is helytelenítem, szerintem vannak férfiak, akik jobb szülők lennének, mint ex-asszonyuk .

""régen" azért nem váltak az emberek, mert bűnös, tiltott dolognak minősült. A "családi erőszak" fogalma például nem létezett - szerinted azok az emberek, akiknk része volt benne, boldogok voltak? Aligha, válni mégsem váltak."

Nem igaz. Még a katolikusok között is lehetséges volt "válni", csak (egyházi szempontból érvényesen) újraházasodni nem; a protestánsoknál még ez a szempont sem merült fel. A közismertebb (jogilag érvényes) válóokok az "at-fault" rendszerben (amikor _kellett_ egy jogi ok a válásra, nem lehetett azzal elhúzni hogy "inkompatibilitás") pedig a következők voltak:
- nem-tartás (a feleség részéről, ti. hogy a férj "nem tartotta el"
- házasságtörés (mindkét fél részéről)
- fizikai és/vagy érzelmi bántalmazás/kegyetlenkedés (elvileg mindkét fél részéről, gyakorlatilag túlnyomórészt a nők részéről)

Ami a "családon belüli erőszak"-ot illeti, a nők legalább annyira csinálják, mint a férfiak, csak kevesebb látható nyoma marad... és a gyermekek elleni családon belüli erőszakban (bántalmazás sőt megölés) a nők magasan vezetnek.

"Morális maszlagon azt értem, hogy egy keményen racionális-biológiai okot megideologizálnak azzal, hogy "ez az erkölcsös". Ezért maszlag."

Miért, mi az erkölcs alapja és melyek azok az erkölcsi tételek amelyek nem "maszlag"?

"Mármint hogy a nőknek nincs olyan mértékű igénye a szexre."

Egy nő történelmileg sokkal többet kockáztatott egy közösüléssel, mint egy férfi (terhesség) míg egy férfinak sokkal erősebb motivációja volt hogy közösüljön (akár az egyetlen lehetősége a szaporodásra), míg a nők túlnyomó többsége bármikor szert tudott tenni egy közösülésre ha szaporodni akart. A motiváció (annak minden összetevőjével) teszi ki az "igényt", nem csak a bizsergés amit a lágyékában érez akár a nő, akár a férfi.

"Csak hát a hozzá tartozó módszerek nem hozzák el a boldogságot."

Mi a "boldogság"? Az, hogy az én akaratom (vagy kedvem vagy ami épp' eszembe jut az adott pillanatban) érvényesül vagy az hogy szoros anyagi/érzelmi közösségben a gyerekem másik szülőjével többé-kevésbé sikeresen megoldom az élet által folyamatosan felvetett problémákat?

"amitől a férfiak annyira rettegnek, tudniillik hogy csak a vagyonuk miatt teszik szét a lábukat a nők"

A férfiak egyáltalán nem rettegnek ettől; ők "csak" szexuális társra akarnak szert tenni aki gyerek(ek)et szül nekik. Amitől "rettegnek" az az hogy a nő szerelmet színlel, de csak az anyagi javakat akarja és amint törvényes lehetősége adódik arra hogy továbbra is megkapja az anyagi javakat anélkül, hogy megosztaná a (szexuális) életét a férfival, megteszi azt.

Kicsit elkalandoztunk a tematol. Szerintem van harom szint a ferfiak szemszogebol:
1. Olyan no, akivel jo a szex
2. Olyan no, akivel megeri megprobalni egy hosszabb kapcsolatot
3. Olyan no, akivel megeri csaladot alapitani.

Altalaban kulonbozo tulajdonsagok kellenek ezekhez. Zatlagember altalaban olyan not keres, akiben megfelelo aranyban vannak meg ezen tulajdonsagok, aki megengedheti maganak az meg mindegyiket esetleg kulon-kulon keresi meg. (ez olyan, mint egy autospeldanal egy gazdag foszernek van Merdzsoja a mindennapokra, Ferrarija a sportos napokra meg egy.Bentlyje a kulonleges esemenyekre ezek mind statusszimbolumok is ). A zatlagember irigyli, de ilyenkor azt mondja, hogy neki egy segge van es eleg egy auto.
Valas az tenyleg kevesebb volt, de mivel sokak hazastarsa meghalt(betegseg, haboru stb stb. ) igy nem is nagyon volt ra szukseg. Vagy csak gondojunk bele. Egy gazdagparaszt elvalt volna, akkor biztos nem kapta volna az asszony a fold stb. felet es muvelni se tudta volna.
Ez a boldog csalad meg mitosz, de aki csaladban nott fel sokkal jobban szocializalodott(csalad ugyebar akkor= testverek, nagyszulok, rokonok, falukozosseg stb stb.)

Szerintem nem a Papi hibája, hogy szegényedünk és a nők ezt a kiuatat találják. Ugyanis van más kiút is csak az nehezebb. Ne csodálkozzunk, mi is a könnyebb utat választanánk, igaz van egy kis erkölcsi fék. Kinél több, kinél kevesebb. Nem vagyunk egyformák, de ezért elítélni sem kell senkit.

De ha kicsit körülnéztek észrevennétek, hogy az ilyen pénzes csajok is épp így csinálják. Csak ők elutaznak Yamaica-ba és ott kapják meg a megfelelő méretet. Pestre is járnak gazdag kínai nők. Nekik a miénk is elég...

www.youtube.com/watch?v=UjyO6B9AUV8

@zotyikaa:

"Nem vagyunk egyformák, de ezért elítélni sem kell senkit."

Törvényesen nem kell elítélni (mindaddig, amíg nem ütközik törvénybe); egyénileg meg lehet elítélni, de az csak vélemény és mint olyan, szabadon figyelembe vehető vagy elvethető az "elítélt" saját (viszont)ítelete szerint.

www.youtube.com/watch?v=mxHbwSgoje0&feature=related

@zotyikaa: NA ja ok is csinaljak. Persze ki hova. 10 eve lattam egy riportot, hogy nemet nyanyak mentek valami torok varosba dugni a HVCS-kkel. A helyi mufti is elojott azzal, hogy ez mennyire erkolcstelen, meg a penz, meg fujj, de ugye penz beszel, a kutya ugathat. Mellesleg a ferfiak kozott is van ilyesfele kurvalkodas (most heterokrol beszelek), meg penzert, vagyonert hazasodas, hogy csak egy peldat mondjak II. Katalin carno is olyasfele mediasztar volt az 1780-1790 es evekben, mint Berlusconi. O is szepen jutalmazott. De o se volt hulye ferjhez menni egyik ilyen alakhoz sem.