Alig, hogy felocsúdtak a szerb olvasók, az online lapok újabb brutális baleset videójával sokkolnak. A vasárnap hajnalban történt újvidéki karambol után (melyről az Index időközben megírta, hogy egy nótórius gyorshajtó hibájából történt) egy szombat délutáni horror baleset felvétele is kikerült az internetre. A szerencsétlenséget ezúttal is egy gyors fiatalember, a 21 éves Aleksandar S. okozta, aki jelenleg előzetesben van.
A baleset Nišben történt. Az áldozat, egy környékbeli 13 éves diáklány, éppen egy osztálykirándulásról tartott hazafelé, amikor átszáguldott rajta az Audi.
Szerbiában gyakoriak az ehhez hasonló balesetek, a fiatal gyorshajtó tipikus jelenség az utakon. Nemcsak Szerbiára jellemzőek azonban ezek a különösen durva közlekedési balesetek, hasonló felvételeket láthattunk már Boszniából is.
Újabb brutális baleset sokkolja Szerbiát
2014.06.09. 20:39 Bálint Csaba
65 komment
Címkék: közlekedés videó baleset szerbia
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://srbija.blog.hu/api/trackback/id/tr716290641
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
gizmo26 2014.06.10. 11:01:32
És mi lett a lánnyal a baleset után?
Reggie 2014.06.10. 11:04:59
Az ujvideki karambol nem az Audis hibajabol tortent, hanem a piroson athajto vaker miatt.
handax 2014.06.10. 11:18:46
Igazad van. Teljesen jogos, hogy megölte őket...
GrG 2014.06.10. 11:21:16
a piroson átmenni nem szabályos, de 160-nal menni a városban szintén nem. Ha nem megy 160-nal nem halnak meg valószínűleg.
Amúgy tényleg mi történt a kislánnyal????
Amúgy tényleg mi történt a kislánnyal????
rkb9y5 2014.06.10. 11:23:12
Az csak azért nem fordul meg az agyatokban, hogy az Audi 50-60-as tempójánál nem halt volna meg 3 fiatal, mert nincs agyatok.
Reggie 2014.06.10. 11:24:38
@GrG: Meg ha nem mennek at a piroson, akkor sem halnak meg. Bar 50-nel is meg lehet halni, eleg ha nincsenek bekotve, ugyhogy a piroson athajtas sokkal veszelyesebb szabalysertes.
herk 2014.06.10. 11:36:53
tam-taram-taram (dobpergés)
itt a megoldás:
MINDKÉT fél hibás volt.
A piroson áthajtás és a gyorshajtás ÉS kapcsolata okozta a balesetet.
A piroson áthajtás szükséges, de nem elégséges feltétel.
A gyorshajtás szükséges, de nem elégséges feltétel.
E két eseményhalmaz metszése a baleset.
Örülök, hogy segithettem.
itt a megoldás:
MINDKÉT fél hibás volt.
A piroson áthajtás és a gyorshajtás ÉS kapcsolata okozta a balesetet.
A piroson áthajtás szükséges, de nem elégséges feltétel.
A gyorshajtás szükséges, de nem elégséges feltétel.
E két eseményhalmaz metszése a baleset.
Örülök, hogy segithettem.
Reggie 2014.06.10. 11:40:08
@herk: De a piroson athalytas mar elegseges feltetel. A gyorshajtashoz mindig kell egy masodik esemeny, az csak a baleset sulyossagat tudja fokozni. A fenti videon sem a gyorshajtassal van a gond, hanem a zebra figyelmetlen megkozelitese valamint (jobbrol) elozes a zebranal.
Reggie 2014.06.10. 11:40:43
@Reggie: athajtas... (mi van velem?)
flea 2014.06.10. 11:44:35
Nem igazán reméltem, hogy egy ilyen elütést + 15-20 méteres repülést-csúszást egy 13 éves túlélhet. A Blic szerint nem élte túl:
english.blic.rs/News/10454/Killer-drivers-to-be-stopped
Az újvidéki balesethez meg annyit: a baleset elsősorban a pirosba hajtó hibája, a hármas haláleset viszont a gyorshajtóé. (Ha be voltak kötve az áldozatok. Ha nem, akkor csak részben az ő hibája.)
De ez csak steril foteljogászkodás, meghaltak, nincs mit tenni.
english.blic.rs/News/10454/Killer-drivers-to-be-stopped
Az újvidéki balesethez meg annyit: a baleset elsősorban a pirosba hajtó hibája, a hármas haláleset viszont a gyorshajtóé. (Ha be voltak kötve az áldozatok. Ha nem, akkor csak részben az ő hibája.)
De ez csak steril foteljogászkodás, meghaltak, nincs mit tenni.
flea 2014.06.10. 11:47:58
@Reggie: a 30-as tempójú elütések kevesebb mint 20%-a halálos. 50-nél ugyanez több mint 95%. Hasonló a helyzet, mint az újvidéki esetben: a baleset talán nem a gyorshajtás következménye, de az, hogy halál a vége, egyértelműen igen.
Reggie 2014.06.10. 11:58:03
@flea: Ezt nem vitatom. Bar mo-n ilyenkor csak a piroson athajtot szokas megvagni. Egyeb elsobbsegi helyzetben is, kivetel ha a gyorshajto nem belathato utszakasztol jott.
flea 2014.06.10. 12:12:45
@Reggie: ez korrekt is. Persze 160-nál nincs belátható útszakasz... De ha mondjuk 60-nal jött volna 50 helyett, nem érdemelne súlyos büntetést.
dukeekud 2014.06.10. 12:47:34
A problema az, hogy az ilyen autos gyilkosagoknak se nalunk, se mashol, nincs semmilyen szankcioja. A legdurvabb esetben az elkoveto kap fel ev felfuggesztett iteletet. Es masnap mar ugyan ugy reszegen szaguldozik.
20-30 eves borton buntetesekkel lehetne csak vegetvetni az ilyen degeneralt szociopata viselkedesnek. Aki szorakozasbol meggyilkol valakit, akiknek a gyermeteg utcai jatszadozasa fontosabb masok eletenel, azt csukjak le 30 evre. Es a gyorshajtasert, ittas vezetesert, akkor is minimum 5 ev fegyhazat kene adni, ha eppen akkor nem okozott balesetet.
20-30 eves borton buntetesekkel lehetne csak vegetvetni az ilyen degeneralt szociopata viselkedesnek. Aki szorakozasbol meggyilkol valakit, akiknek a gyermeteg utcai jatszadozasa fontosabb masok eletenel, azt csukjak le 30 evre. Es a gyorshajtasert, ittas vezetesert, akkor is minimum 5 ev fegyhazat kene adni, ha eppen akkor nem okozott balesetet.
bravura 2014.06.10. 12:59:33
bármit is kapna az elkövető, megvárnám amikor szabadul, és kivégezném. Addig is a családjával kezdeném, hogy érezze a fájdalmat....
Kowalski76 2014.06.10. 12:59:56
A balesetet kizarolag a jelzolampa tilos jelzesenek figyelmen kivul hagyasa okozta, a gyorshajtas csak a serulesek nagysagat befolyasolta. Ebben a balesetben nem lehet azt mondani hogy a gyorshajto a sebessegevel megtevesztette az elsobsegadasra kotelezettett, mert az akkor se mehetett volna at a piroson ha senkit nem lat keresztbe jonni. A baleset gyorshajtas nelkul is bekovetkezett volna.
bravura 2014.06.10. 13:01:02
@flea: ha a lányodat ütötte volna el, ugyan ezt gondolnád?
a zebra második felénél tartott, nem látta a kislányt?????
a zebra második felénél tartott, nem látta a kislányt?????
Kowalski76 2014.06.10. 13:01:54
Az elozo hozzaszolasom nyilvan az ujvideki balesetre vontakozik nem a nisben tortentre.
helyközi ember 2014.06.10. 13:03:52
a baj az, hogy a rendőrök NEM JÓ HELYEN mérnek. Kurvára nem gáz, ha valaki az M1-en 160nal gurul, mégis ott a telepített trafi. Itt meg a köcsög a városban ment kilóhatvannal, aztán mégse kapcsolták le. :(
a posztoló meg szüljön sünt, hogy egy 3 másodperces eseményről majdnem öt PERCES videót tesz fel.
a többiek kedvéért: eksön 2:30nál...
a posztoló meg szüljön sünt, hogy egy 3 másodperces eseményről majdnem öt PERCES videót tesz fel.
a többiek kedvéért: eksön 2:30nál...
blackshíp 2014.06.10. 13:04:32
@dukeekud: A hírek szerint ittas volt, és jelentős sebességtúllépés is volt, így ha nálunk történt volna, ez 5-10 év szabveszt. (és ez bizony már nem felfüggesztett), bár itt kérdéses a jogosulti közrehatás (mondjuk ha nem 160-nal megy, akkor valószínűleg nem halnak meg ennyien így ez sem "segítene" rajta). Szóval a fél év felfüggesztettől azért messze van. 20 évre meg szándékos emberölés minősített eseteiért csuknak le, azért az egy másik kategória...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.06.10. 13:07:44
@bravura: Remek, ártatlanokat ölnél meg, akinek semmi köze ahhoz, hogy egy másik elmebeteg fasz mit csinált... Ilyenkor vagyk szomorú, hogy a választójog általános, mert ekkora barmoknak is van joga szavazni...
Reggie 2014.06.10. 13:10:44
@bravura: Az ujvideki esetrol volt szo.
Kowalski76 2014.06.10. 13:16:33
A fenti video felso reszen latszik hogy zebran gazolasrol van szo. Itt is lehetett gyorshajtas de a baleset oka szinten elsobbseg figyelmen kivul hagyasa.
Reggie 2014.06.10. 13:47:48
@Kowalski76: Sot, meg az elsobbsegig sem szabadna eljutnia a dolognak, mert zebranal (legalabbis) nem lehet elozni, plane nem jobbrol, marpedig ott all egy auto.
bes3 2014.06.10. 13:52:34
Minél délebbre megyünk annál trágyábban közlekednek a népek. :(
Kakimaki0123456789 2014.06.10. 13:55:19
A videon az latszik hogy egy auto elengedi a kislanyt a zebranal, de egy masodik auto szabalytalanul jobbrol megelozi es halalra gazolja a kislanyt (akivel nem is latjak egymast mert kozottuk az also auto).
Az elso auto egy kek kombi, kozvetlenyul a gazolas utan er a zebrahoz, kesobb elore gurul a kamera elott.
Az ujvideki baleset: a baleset valszonuleg meg sem tortent volna ha az Audi is 50-nel megy, mert ilyen sebessegnel eszrevette volna a masik autot es meg tudott volna allni. Masreszt az audisnak felrohatoak a halalesetek, mert az o gondatlan magatartasa (gyorshajtas) nelkul nem lett volna ilyen sulyos kovetkezmenye a balesetnek.
Az elso auto egy kek kombi, kozvetlenyul a gazolas utan er a zebrahoz, kesobb elore gurul a kamera elott.
Az ujvideki baleset: a baleset valszonuleg meg sem tortent volna ha az Audi is 50-nel megy, mert ilyen sebessegnel eszrevette volna a masik autot es meg tudott volna allni. Masreszt az audisnak felrohatoak a halalesetek, mert az o gondatlan magatartasa (gyorshajtas) nelkul nem lett volna ilyen sulyos kovetkezmenye a balesetnek.
dukeekud 2014.06.10. 13:59:09
@blackshíp: "20 évre meg szándékos emberölés minősített eseteiért csuknak le, azért az egy másik kategória... "
Szerintem meg atkene minositeni az ilyen eseteket. Aki 160-al szaguldozik a varosban, vagy 100 km/h-val kozelit meg egy zebrat, az nem veletlenul teszi. Mindenki tokeletesen tisztaban van vele, hogy barmikor megolhet valakit, csak leszarja.
Ez kb a geppuskaval lovoldozok egy zsufolt metroallomason esete, lehet hogy konkretan nem akarok megolni senkit, de mindenki tudja, hogy 99% hogy emberek fognak meghalni. Szoval az ilyen "baleseteket" egyertelmuen szandekos emberolese minositenem at, mert veletlenul nem lehet a megengedett sebesseg tobbszorosevel szaguldozni.
Szerintem meg atkene minositeni az ilyen eseteket. Aki 160-al szaguldozik a varosban, vagy 100 km/h-val kozelit meg egy zebrat, az nem veletlenul teszi. Mindenki tokeletesen tisztaban van vele, hogy barmikor megolhet valakit, csak leszarja.
Ez kb a geppuskaval lovoldozok egy zsufolt metroallomason esete, lehet hogy konkretan nem akarok megolni senkit, de mindenki tudja, hogy 99% hogy emberek fognak meghalni. Szoval az ilyen "baleseteket" egyertelmuen szandekos emberolese minositenem at, mert veletlenul nem lehet a megengedett sebesseg tobbszorosevel szaguldozni.
flea 2014.06.10. 14:08:39
@bravura: higgadj le, légy szíves. A hivatkozott komment az újvidéki gyorshajtóra vonatkozik.
flea 2014.06.10. 14:21:42
@dukeekud: szerintem nem a szándékosság, hanem a gondatlanság c. minősítő körülmény alkalmazása lenne indokolt.
Jónak tartanám, ha nálunk is szigorodna a közúti veszélyeztetés szabályozása, és pl. a zebra nagy sebességgel való megközelítése (de legalábbis a zebrán előzés) akkor is közúti veszélyeztetésnek minősülne, ha közvetlen veszélyhelyzet nem áll elő. (Ne mondja nekem senki, hogy meg tud úgy közelíteni egy zebrát 80-nal, hogy pontosan tudja, fog-e jönni gyalogos, mire odaér...)
Jónak tartanám, ha nálunk is szigorodna a közúti veszélyeztetés szabályozása, és pl. a zebra nagy sebességgel való megközelítése (de legalábbis a zebrán előzés) akkor is közúti veszélyeztetésnek minősülne, ha közvetlen veszélyhelyzet nem áll elő. (Ne mondja nekem senki, hogy meg tud úgy közelíteni egy zebrát 80-nal, hogy pontosan tudja, fog-e jönni gyalogos, mire odaér...)
Gera 2014.06.10. 14:30:21
@bravura: "a családjával kezdeném, hogy érezze a fájdalmat"
Rosszabb vagy, mint a gázoló, ő csak egy idióta, de nem akart megölni senkit, te meg már ártatlanokat végeznél ki.
Rosszabb vagy, mint a gázoló, ő csak egy idióta, de nem akart megölni senkit, te meg már ártatlanokat végeznél ki.
Reggie 2014.06.10. 14:32:25
@flea: Ezt zebraja valogatja.
@Kakimaki0123456789: Az allo piros lampat sem sikerult eszrevennie. Tulbecsulod az illetot.
@Kakimaki0123456789: Az allo piros lampat sem sikerult eszrevennie. Tulbecsulod az illetot.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.06.10. 14:39:22
@dukeekud: Más országban tudtommal ez annak minősül.
Gera 2014.06.10. 14:48:44
Elnézve a roncsot kizártnak tartom, hogy százhatvannal ment a tegnapi újvidéki idióta.
tyuli 2014.06.10. 15:03:55
Üdv.
Nem értem,a szerb cikket letudják fordtani,a számokat nem.Nem 13 éves,hanem 17 éves a lány,és kicsit jobban van,önálloan lélegzik.Most irta a Blic.
2 hete is azt irta az Index,h Vucic azt mondta h, 1000 éve nm volt ekkora árviz,holott minden ujság 130 évet ir.Ki tudja h,m volt 1000éve.
Nem értem,a szerb cikket letudják fordtani,a számokat nem.Nem 13 éves,hanem 17 éves a lány,és kicsit jobban van,önálloan lélegzik.Most irta a Blic.
2 hete is azt irta az Index,h Vucic azt mondta h, 1000 éve nm volt ekkora árviz,holott minden ujság 130 évet ir.Ki tudja h,m volt 1000éve.
Vizvári Pál 2014.06.10. 15:29:53
@Kowalski76: "A baleset gyorshajtas nelkul is bekovetkezett volna." Ez így nem igaz! Ha nem 160-nal megy, akkor nem abban a pillanatban ér a kereszteződésbe, amikor a másik (egyébként szabálytalanul) áthajt, hanem másodpercekkel később, így nem ütköztek volna össze.
hopptarisznyarák 2014.06.10. 15:58:21
@GrG: 160-nal menni nem szabályos, de telibe piroson keresztülmenni sem az. Ők is megölhettek volna bárki mást. Pl egy motorost, aki oldalról nekik megy. Nem így történt.. Pechükre egy gyorshajtó kinyírta őket. De csak a gyorshajtót hibáztatni ezért, elég egyoldalú.
Kowalski76 2014.06.10. 16:07:39
@Vizvári Pál: Perszepersze. Ha aznap barmelyikuk otthon marad akkor sem utkoztek volna ossze. Amikor zolded van es a keresztezodeshez erve eszleled hogy kijonnek eled szabalyos sebessegnel sincs sok eselyed elkerulni az utkozest. Piroson athajtas nem kisebb veszelyeztetes mint a 3x sebessegtullepes.
laci_52 2014.06.10. 16:16:07
Tíz év börtönt az ilyennek és a vezetéstől ÖRÖKRE eltiltani. Ilyen ember nem való autó volánja mögé.
webdiag.hu · http://www.webdiag.hu 2014.06.10. 16:22:08
Városban 160-nal: első alkalommal 300 ezres csekk + 3 év vezetéstől eltiltás, másodszorra két év letöltendő és a vezetéstől örökre eltiltás, pszichológiai alkalmatlanság miatt. 50 helyett 70-nel menni szabálysértés, 160-nal meg ordas bűncselekmény.
zobod 2014.06.10. 17:47:47
A közlekedési kultúrájuk nem semmi. Ha megfigyelitek, a gyerek a képen fent jól kivehető gyalogátkelőhelyen halad át, ráadásul a gázolónak szembe irány szerinti oldalról indulva, mikor elüti az autós. A korábbi percek felvétele szerint nem nagyon lassítanak az autók az átkelőhely előtt, és a zebrát védő lámpát sem látok. Van egy olyan rész a felvételen, hogy egy furgon araszol szép komótosan, a járda mellett, parkolót keresve, mellett úgy mennek el az autók hogy nem is lassítanak, pedig elég nagy kocsi hogy kitakarjon egy járdáról lelépő gyalogost... őszintén szólva, nem meglepő.
dibbler 2014.06.10. 19:32:41
@bravura: belegondoltam, össze lennék törve. Ha belebetegednék (aminek van esélye), akkor betegesen keresném a bosszut, mint ahogy az átlagember is.
Persze el tudom képzelni, hogy egy belebetegedett, intelligens ember durván el tud intézni bárkit. A megfelelő ügyészt, rendőrt, stb megkeresve kiélheted a bosszudat.
Persze el tudom képzelni, hogy egy belebetegedett, intelligens ember durván el tud intézni bárkit. A megfelelő ügyészt, rendőrt, stb megkeresve kiélheted a bosszudat.
ledo76 2014.06.10. 20:01:45
@Kowalski76: Nem kisebb veszélyeztetés, de ha egy 100-assal (!) kevesebbel ment volna lehet, hogy fékezés/kikerülés manőverrel csak anyagi kár van, de ha elkerülhetetlen akkor sincs halál valószínüleg. Lakott területen belül 50 helyett 160-nal menni már bűncselekmény (sajnos csak akkor, ha baleset van belőle).
@webdiag.hu: Szerintem rögtön a vezetéstől örökre eltiltás lenne a helyes@hopptarisznyarák: , ha baleset is van akkor börtön (ez most is így van). Ha utána jogsi nélkül vezet, akkor is börtön.
@webdiag.hu: Szerintem rögtön a vezetéstől örökre eltiltás lenne a helyes@hopptarisznyarák: , ha baleset is van akkor börtön (ez most is így van). Ha utána jogsi nélkül vezet, akkor is börtön.
ledo76 2014.06.10. 20:07:12
@hopptarisznyarák: Tök igazad van, de a 160-nal menést lakott területen belül nem lehet simán szabálytalanságnak titulálni. Az tény, hogy a piroson áthajtó is elképesztő veszélyes.
@Reggie: A piroson áthajtás veszélyesebb szabálysértés mint a gyorshajtás, csak az 50 helyett 160 már nem ez a kategória.
@Reggie: A piroson áthajtás veszélyesebb szabálysértés mint a gyorshajtás, csak az 50 helyett 160 már nem ez a kategória.
Kowalski76 2014.06.10. 21:08:55
@ledo76: Kb ezt irtam en is az elso hozzaszolasomban. Csak venni kene a faradtsagot visszaolvasni.
Hambre Voraz (törölt) 2014.06.10. 21:27:16
Ahogy a bunyevác rokonom mondta folyton a szerb származású férjére dühében: "Vadrác!"
Ez a Balkán. Olyanok alapból, mint a mi rosszabbik énünk...
Köztük nőttem fel, tudom.
Ez a Balkán. Olyanok alapból, mint a mi rosszabbik énünk...
Köztük nőttem fel, tudom.
Pipas 2014.06.10. 21:39:30
@ledo76: "Lakott területen belül 50 helyett 160-nal menni már bűncselekmény (sajnos csak akkor, ha baleset van belőle)."
Ekkora mértékű gyorshajtás szerintem már mindenképpen bűncselekmény. Ha a rendőr látja gondolom onnan már mindenképpen taxival megy tovább. :)
Ekkora mértékű gyorshajtás szerintem már mindenképpen bűncselekmény. Ha a rendőr látja gondolom onnan már mindenképpen taxival megy tovább. :)
billy reed 2014.06.10. 21:45:20
@helyközi ember: "a posztoló meg szüljön sünt, hogy egy 3 másodperces eseményről majdnem öt PERCES videót tesz fel.
a többiek kedvéért: eksön 2:30nál..."
Esemény? Eksön?
Ennyi lenne ez?
Nem tudom, de talán együttérzésből lehetne több is...
a többiek kedvéért: eksön 2:30nál..."
Esemény? Eksön?
Ennyi lenne ez?
Nem tudom, de talán együttérzésből lehetne több is...
ledo76 2014.06.10. 21:57:25
@Kowalski76: Hát nem egészen. Amit te írsz akkor lenne igaz ha 50 helyett mondjuk 90-nel ment volna és míg előbbi sebességnél ki tudta volna manőverezni, vagy nem lett volna halál, utóbbi esetben halálos baleset lett volna. Viszont 160-nal menni lakott területen belül (ez fontosabb mint maga az 50-es korlátozás, bár nyilván a kettő összefügg) olyan mint kibitosított kézigránáttal zsonglőrködni. Kérdés: ha előbb vált pirosra a lámpa 160-ról állóra tudta volna fékezni a kereszteződés előtt?
ledo76 2014.06.10. 22:01:29
@Pipas: Nem tudom az ide vonatkozót, az biztos, hogy szép nagy csekket kap és a jogsi is valószínű egy időre ugrik. De büntetőperbe közúti veszélyeztetés címén szerintem nem fogják baleset nélkül.
Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.06.10. 22:43:38
Teljes mértékben támogatnám, hogy minden autót le kelljen szabályozni hardveresen 150 km/h-ra, szoftveresen adott útszakaszon megengedett legnagyobb sebesség + 20 km/h-ra.
Már hallom is az "okosságot". Igen: aki kijátssza, az 2-től 8 évig, a szerelő 5-15 évig üljön.
Az ilyen barmok, akik 150-nel száguldoznak lakott területen, nem pénzbírságot, hanem börtönt érdemelnek, ezért bűncselekménnyé kell nyilvánítani a 20 km/h-t meghaladó gyorshajtást.
Részvétem a faszfejek ártatlan áldozatainak!
Már hallom is az "okosságot". Igen: aki kijátssza, az 2-től 8 évig, a szerelő 5-15 évig üljön.
Az ilyen barmok, akik 150-nel száguldoznak lakott területen, nem pénzbírságot, hanem börtönt érdemelnek, ezért bűncselekménnyé kell nyilvánítani a 20 km/h-t meghaladó gyorshajtást.
Részvétem a faszfejek ártatlan áldozatainak!
Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.06.10. 22:45:19
@hopptarisznyarák:
Csakhogy egy piroson áthajtáshoz elég egy pillanatnyi figyelmetlenség is, míg a gyorshajtás a szabályok folyamatos megszegése.
Értsd: az első lehet hiba is, de a második az szinte mindig tudatosan elkövetett bűn.
Csakhogy egy piroson áthajtáshoz elég egy pillanatnyi figyelmetlenség is, míg a gyorshajtás a szabályok folyamatos megszegése.
Értsd: az első lehet hiba is, de a második az szinte mindig tudatosan elkövetett bűn.
Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.06.10. 22:48:50
@flea:
Nagyon egyetértek.
Többször tapasztaltam már, hogy miközben én megállok egy zebra előtt, hogy átengedjem a gyalogost, mellettem kövér gázzal csapat át egy véglény. Mind nő volt egyébként, ötvenes, nyilvánvalóan kommunista "erkölcsű".
Ez valóban közúti veszélyeztetés, bűncselekmény. Csak nincs, ki feljelentsen / eljárást indítson. Én sem tettem. Bánom. Nem vicces mások életét veszélyeztetni.
Nagyon egyetértek.
Többször tapasztaltam már, hogy miközben én megállok egy zebra előtt, hogy átengedjem a gyalogost, mellettem kövér gázzal csapat át egy véglény. Mind nő volt egyébként, ötvenes, nyilvánvalóan kommunista "erkölcsű".
Ez valóban közúti veszélyeztetés, bűncselekmény. Csak nincs, ki feljelentsen / eljárást indítson. Én sem tettem. Bánom. Nem vicces mások életét veszélyeztetni.
Kowalski76 2014.06.10. 22:55:57
@ledo76: Zarjuk ezt rovidre. Forgalmas keresztezodesben piroson athajtani es 3x sebesseggel kozlekedni lakott teruleten ugyanaz a kategoria: kozuti veszelyeztetes. Nem vitatkozom arrol hogy melyikuk rosszabb mert mindketto tulmegy az esszeru hatarokon.
salitis 2014.06.10. 23:13:44
A lakott területen 100-150-nel száguldozó véglényektől el kellene kobozni a járművet és eltiltani vagy 10-15 évre a vezetéstől. Míg megjön az esze. Az autó veszélyes fegyver, ha valaki nem arra használja amire való, járjon busszal.
monddazigazatmar 2014.06.10. 23:26:58
@Vizvári Pál: "A baleset gyorshajtas nelkul is bekovetkezett volna." Ez így nem igaz! Ha nem 160-nal megy, akkor nem abban a pillanatban ér a kereszteződésbe, amikor a másik (egyébként szabálytalanul) áthajt, hanem másodpercekkel később, így nem ütköztek volna össze."
Ha 220-szal megy, akkor meg átmegy a szabálytalankodó előtt, és akkor sem ütköznek. Tehát a balesetet a lassuhajtás okozta.
Egyébként mégis hol volt az agya annak, aki kiment pirosban, belátható üres úton, egy érkező autó elé?
Ha 220-szal megy, akkor meg átmegy a szabálytalankodó előtt, és akkor sem ütköznek. Tehát a balesetet a lassuhajtás okozta.
Egyébként mégis hol volt az agya annak, aki kiment pirosban, belátható üres úton, egy érkező autó elé?
Vizvári Pál 2014.06.10. 23:36:26
@monddazigazatmar: Hányszor előfordul, hogy motor ütközik az elé kanyarodó autónak. Ilyenkor a hatóságok szerint természetesen az autós a hibás, de sokszor az autós csak azért indult el, mert azt hitte, kifér. Nem számolt viszont a motoros sebességével - ami bizony jóval meghaladja megengedettet, így már esély sincs megúszni a bajt. Hasonló történhetett itt is.
szanalmas 2014.06.11. 00:04:24
@monddazigazatmar:
Teljesen lényegtelen, az akkor is egy nettó baromság, hogy az "A baleset gyorshajtas nelkul is bekovetkezett volna."
Maradjunk annyiban, hogy mindkét sofőr idióta volt.
Teljesen lényegtelen, az akkor is egy nettó baromság, hogy az "A baleset gyorshajtas nelkul is bekovetkezett volna."
Maradjunk annyiban, hogy mindkét sofőr idióta volt.
avocado_ 2014.06.11. 00:16:55
Gondolom a sok agyalágyult barommal még nem fordult elő hogy véletlenül előrébb csusszant a piroson, esetleg éppen belecsúszott a pirosba mikor átment. Ó dehogynem előfordult veletek, az ilyesmi véletlenül is megtörténhet. Ami viszont nem történik véletlenül az tudjátok mi? 160al száguldozni közúton.
Sokkal keményebben kéne büntetni a gyorshajtást.
Sokkal keményebben kéne büntetni a gyorshajtást.
ledo76 2014.06.11. 05:23:46
@Kowalski76: Nem vitás, de szerintem a sebességtúllépés mértékét alábecsülöd. A másik, hogy az egyik lehet pillanatnyi kihagyás (most ne kezdjük el, hogy jelen esetben is ez történt-e), míg a gyorhajtás szándékos tevékenység.
Boka1 2014.06.11. 07:27:40
Sajna mindenkinek áll a zászló....
helyközi ember 2014.06.11. 08:14:53
@Istóczy úr: "Csakhogy egy piroson áthajtáshoz elég egy pillanatnyi figyelmetlenség is, míg a gyorshajtás a szabályok folyamatos megszegése.
Értsd: az első lehet hiba is, de a második az szinte mindig tudatosan elkövetett bűn."
pont fordítva! A piros előtt ugyanis van egy SÁRGA jelzés, ami jópár másodpercig ott vigyorog. Aki már a piroson megy át, az bizony tudatosan arra játszott, hogy még a "sárga végén" átcsusszan.
A gyorshajtás meg ugye (kedves Mr +20kmh) azt is jelentheti, hogy egy árokpartra leb@szott ideiglenes 30as táblánál (pláne lakott területen kívül, vasárnap délelőtt, amikor építőmunkás a közelben sincsen) te lendületből átcsorogsz 55-tel. Fejbe kellene lőni, mert halálra gázolt óvodáscsoportok szegélyezik az utadat, nem?!
Értsd: az első lehet hiba is, de a második az szinte mindig tudatosan elkövetett bűn."
pont fordítva! A piros előtt ugyanis van egy SÁRGA jelzés, ami jópár másodpercig ott vigyorog. Aki már a piroson megy át, az bizony tudatosan arra játszott, hogy még a "sárga végén" átcsusszan.
A gyorshajtás meg ugye (kedves Mr +20kmh) azt is jelentheti, hogy egy árokpartra leb@szott ideiglenes 30as táblánál (pláne lakott területen kívül, vasárnap délelőtt, amikor építőmunkás a közelben sincsen) te lendületből átcsorogsz 55-tel. Fejbe kellene lőni, mert halálra gázolt óvodáscsoportok szegélyezik az utadat, nem?!
helyközi ember 2014.06.11. 08:17:51
@billy reed: jajj már! Most ha teleírom, hogy részvétem, meg feszítsék keresztre az elkövetőt, attól valami is változik? Ne legyünk már álszentek! Van egy 4 perces video, amin 10 másodperc szól arról, ami történt.
Igen. Sajnálom a kislányt. De a hozzászólásom NEM ERRŐL SZÓLT.
Igen. Sajnálom a kislányt. De a hozzászólásom NEM ERRŐL SZÓLT.
Reggie 2014.06.11. 10:38:22
@Vizvári Pál: Viszont ha nem 160-nal hajtana, akkor elobb indult volna hogy odaertjen, igy megis utkoztek volna...
mis 2014.06.11. 16:40:16
Szegény szülők. Vajon hányszor nézhették meg azt a 10 másodpercet...
Remélem az elkövető megkapja a méltó büntetését.
Remélem az elkövető megkapja a méltó büntetését.
